Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А55-2289/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

здание склада, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Галактионовская /ул. Высоцкого, д. 40/д. 6, литера Г, площадью 316, 7 кв.м., кадастровый номер 63:01:0816008:0:3, отдельно стоящим зданием по отношению к основному зданию, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Галактионовская /ул.Высоцкого, д. 40/д. 6.

2)        распространяется ли защитное сооружение гражданской обороны, расположенное в подвальным помещении административного здания,  расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Галактионовская /ул. Высоцкого, д. 40/д. 6, за пределы здания.

На этот запрос получен ответ № 16/14457 от 03 сентября 2009 года, с которым предоставлен схематический (генеральный) план земельного участка по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Галактионовская, д. 40 /ул.Высоцкого, д. 6, а также указано, что Федеральное БТИ сведениями о границах защитного сооружения гражданской обороны не располагает.

При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правильно установлены значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства, а именно - отсутствие в нежилом здании, расположенное по адресу: город Самара, улица Галактионовская / улица Высоцкого, дом 40 / дом 6, литера Г, объектов гражданской обороны и соответствующие выводы арбитражного суда первой инстанции о незаконности отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в регистрации права собственности заявителя на спорный объект недвижимого имущества не опровергнуты доводами регистрирующего органа.

Довод апелляционной жалобы о праве заявителя осуществлять предпринимательскую деятельность с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя не входит в предмет доказывания по настоящему делу, а потому правового значения для его разрешения не имеет.

Подведомственность споров с участием граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, определяется на момент обращения в арбитражный суд.

Материалами настоящего дела подтверждено, что заявитель на момент обращения в арбитражный суд имел статус индивидуального предпринимателя, а спорный объект недвижимого имущества является нежилым зданием (подвал и первый этаж с отоплением и электроснабжением) и может быть использован для осуществления предпринимательской деятельности, а потому арбитражный суд первой инстанции разрешил настоящий спор в соответствии с правилами подведомственности.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2009 года по делу                № А55-2289/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                  В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная