Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А65-7898/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 сентября 2009 года                                                                 Дело № А65-7898/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочановой Т.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке», г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2009 года по делу №А65-7898/2009 (судья Арукаева И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке», г. Казань, Республика Татарстан, к открытому акционерному обществу «Казанский МЭЗ», Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Усады,  о взыскании 60 692 руб. 22 коп. долга, 6 069 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке», г. Казань, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Казанский МЭЗ», Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Усады,  о  взыскании  60 692 руб. 22 коп. долга, 6 069 руб. пени за период с 01.03.2009г. по 18.06.2009г.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору № 239 МУ от 17.07.2008г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2009 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не предоставил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) 17.07.2008  заключен договор № 239 МУ (далее – договор) с протоколом согласования разногласий, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить на объекте ОАО «Казанский МЭЗ», расположенном по адресу: РТ, Лаишевский район, вблизи с. Усады, работы по изготовлению и монтажу бака V = 10 куб.м. для готового масла в цехе форпрессования ОАО «Казанский МЭЗ» (л.д. 10-17,  68).

Сроки выполнения работ в договоре указаны: начало - 17 июля 2008 года, окончание - 25 августа 2008г.

Общая стоимость выполняемых работ согласована в 151 730 руб. 55 коп., в том числе НДС - 18%.

В соответствии с пунктом 1 статье 711  Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 2.2. договора заказчик перечисляет подрядчику сумму в размере 60% от общей стоимости работ, что составляет 91 038, 33 руб., в том числе НДС 18%.  Оплата производится в течение 5 банковских дней с даты подписания договора на основании выставленного счета на оплату, при условии предоставления подрядчиком копии налоговой декларации по НДС с отметкой налогового органа за последний отчетный период.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществил предоплату по договору в размере 91 038, 33 руб. платежным поручением № 1523 от 28.07.2008 (л.д. 67).

В соответствии с п.2.3 договора окончательный расчет в размере 40% от общей стоимости работ, указанной в п.2.1, что составляет 60 692 руб. 22 коп., в том числе НДС 18%,  производится заказчиком после выполнения подрядчиком всего комплекса работ, в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта по форме акта приема-передачи результата работ (приложение № 3 к настоящему договору), при условии: выполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных п. 4.11 настоящего договора; выставления счета-фактуры, предоставления копии налоговой декларации по НДС с отметкой налогового органа за последний отчетный период, предшествующий периоду, когда должна быть произведена оплата, наличия актов приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справок стоимости выполненных работ (форма № КС-3), подтверждающих выполнение всего объема работ.

Пунктом 4.11. договора предусмотрено,  что подрядчик обязуется после выполнения всего комплекса работ и до предъявления их заказчику по форме акта приема-передачи результата работ передать заказчику полный пакет исполнительной документации, включая сертификаты  качества и паспорта на использованные материалы; свидетельство об изготовлении емкости. Передача документации производится по акту приема-передачи, который подписывается уполномоченными представителями сторон настоящего договора.

Согласно п. 4.2. договора подрядчик обязался выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему и сдать выполненные работы по форме Акта приема-передачи результата работ (Приложение № 3 к настоящему договору).

В соответствии с п.6.2 договора подрядчик обязался письменно известить заказчика в течение 5 дней с момента окончания работ о готовности результата работ к приемке, к извещению о готовности работ к приемке должен быть приложен полный пакет документации, указанный в п.4.11 настоящего договора. Заказчик обязался организовать приемку результата всего комплекса работ с участием всех директивных служб заказчика в течение 3 дней после даты получения заказчиком извещения подрядчика о его готовности.  В случае, если подрядчиком полный пакет документов, указанный в п.4.11 договора, не приложен, заказчик приемку работ не осуществляет до момента предоставления полного пакета документации. Не передача документации, указанной в п.4.11 договора, в момент получения заказчиком письменного извещения подрядчика о готовности результата работ к приемке приравнивается к просрочке подрядчиком срока окончания работ.

Как предусмотрено п. 6.3. договора, до подписания акта приема-передачи результата работ производятся испытания сварных швов бака в соответствии с установленными нормативами. Приемка результата всего комплекса работ, предусмотренного п.1.1. договора осуществляется только после проведения успешных испытаний путем подписания Акта приема-передачи результата работ, утвержденного Приложением № 3  к настоящему договору. После подписания сторонами Акта приема-передачи результата работ, результата работ считается переданным заказчиком, и к нему переходят все риски.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что  в нарушение условий договора, истцом результаты работ по форме акта приема-передачи (Приложение № 3 к договору) ответчику не передавались.  Кроме того, подрядчиком  не исполнен пункт 6.2. договора; суду не представлено доказательств исполнения подрядчиком пункта 4.11. договора; истец не представил ответчику исполнительную документацию.

Выводы суда, изложенные в решении, по мнению суда апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела.

По условиям договора заказчик был вправе не принимать выполненные работы без проведения  испытаний или в случае не предоставления подрядчиком  документов.

Как усматривается из материалов дела, Приложение № 3 к договору (л.д. 52) подрядчиком не подписано, следовательно, сторонами не согласовано.

Отказа от приемки, выполненных истцом работ, по причинам не проведения испытаний  или не предоставления документации, заказчиком не заявлялось.

Работы приняты  заказчиком без замечаний, в подтверждение чему в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 за август 2008 года на сумму 151 730, 55 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3,  счет-фактура (л.д. 24-27, 65), поэтому выполненные истцом работы подлежат оплате. Доказательств оплаты стоимости выполненных работ на сумму 60 692 руб. 22 коп. ответчик не представил.

Пунктом 8.4. договора предусмотрено, что при нарушении заказчиком срока оплаты суммы окончательного расчета, указанной в п. 2.3. договора, более чем на десять банковских дней, он уплачивает подрядчику пени в размере 0, 5% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы окончательного расчета.

23.01.2009 истец направил ответчику претензию исх. № 74 с требованием об оплате выполненных работ в течение 10 календарных дней (л.д. 46). Претензия получена ответчиком  20.02.2009 (л.д. 47).

За период с 01.03.2009г. по 18.06.2009г. размер пени от суммы долга 60 692 руб. 22 коп.  без учета НДС составляет 27 920, 22 руб. С учетом условий договора, ограничивающего размер ответственности, и положений ст.  330, п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании пени в размере 6 069 руб. является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 502, 84 руб. и по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2009 года по делу №А65-7898/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Казанский МЭЗ», Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Усады, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке», г. Казань, Республика Татарстан, задолженность в сумме  60 692 руб. 22 коп., пени в сумме 6 069 руб.  за период с 01.03.2009г. по 18.06.2009г., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе 3 502 руб. 84 коп., а всего 70 264 руб. 06 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                       В.А. Морозов

О.Е. Шадрина