Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А49-5267/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требованиям государственных стандартов водки «Кузнечная» в количестве 9056 бутылок, принадлежащей обществу, заявителем не представлены, то суд не может признать подтвержденным факт нахождения данной продукции в незаконном обороте. Однако приведенные обстоятельства не влияют на правомерность составления в отношении ООО «Дионис» протокола об административном правонарушении и правильность квалификации допущенного нарушения. Нахождение в обороте четырех бутылок водки  «Кузнечная», которая не отвечает требованиям ГОСТ Р 51355-99, достаточно для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 КоАП РФ, так как наступление ответственности по указанной статье не ставится в зависимость от количества алкогольной продукции, в отношении которого установлено нарушение.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, суд первой инстанции правомерно счёл возможным назначить обществу наказание в минимальном размере санкций, предусмотренном кодексом, а именно: 100000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Таким образом, в рамках дела об административном правонарушении разрешается вопрос только в отношении вещей, изъятых в ходе производства по делу об административном правонарушении, либо в отношении вещей, на которые наложен арест.

Согласно ч.12 ст.27.10 КоАП РФ алкогольная продукция, не отвечающая обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов подлежит направлению на переработку или уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч.3 ст.29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что в ходе проверки изъято 8 бутылок водки «Кузнечная» с федеральными специальными марками №№ 010260910108, 010260861571, 010260859926, 010260850380, 010260860685, 010260911834, 010260860988, 010260864634, из которых 4 бутылки с федеральными специальными марками №№ 010260910108, 010260861571, 010260859926, 010260850380 переданы на экспертизу и в отношении них установлено несоответствие требованиям государственных стандартов по качеству, и 4 бутылки с федеральными специальными марками №№ 010260860685, 010260911834, 010260860988, 010260864634 не переданы на исследование эксперту и в отношении них не установлено нарушений требований государственных стандартов. Данная продукция находится на хранении у заявителя по адресу: г.Пенза, ул.Чаадаева, 2. Следовательно, изъятая по протоколу от 27 мая 2009 года алкогольная продукция водка «Кузнечная» в количестве 4 бутылок с федеральные специальные марки №№ 010260910108, 010260861571, 010260859926, 010260850380) как находящаяся в незаконном обороте подлежит изъятию из оборота и уничтожению, а оставшиеся 4 бутылки водки «Кузнечная» с федеральными специальными марками № № 010260860685, 010260911834, 010260860988, 010260864634 подлежат возврату ООО «Дионис» как законному владельцу, поскольку факт несоответствия ее требованиям государственных стандартов по материалам дела не установлен.

Поскольку арест в отношении водки «Кузнечная» в количестве 9052 бутылок в рамках производства по делу об административном правонарушении не налагался, изъятие данной продукции не производилось, то вопрос о судьбе данных вещей не может быть разрешен судом в рамках данного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июня 2008 года № 3796/08, наличие документов о соответствии реализуемой алкогольной продукции требованиям государственных стандартов само по себе не освобождает лицо от ответственности за реализацию такой продукции, если она фактически не соответствует названным требованиям.

В силу статьи 6.14 КоАП Российской Федерации объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, в том числе на защиту прав потребителей.

Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истёк, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по ст.6.14 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТа.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 21 июля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена. В этой связи следует возвратить ООО «Дионис» ошибочно уплаченную по платежному поручению от 11 августа 2009 года № 6500 госпошлину в размере 3500 рублей.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 июля 2009 года по делу № А49-5267/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Дионис», Пензенская область, п. Мичуринский  из федерального бюджета ошибочно перечисленную по платёжному поручению № 6500 от 11.08.2009 года  государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.И.Захарова

Судьи                                                                                                    Е.Г.Филиппова

В.С.Семушкин