Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А55-3520/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 сентября 2009 года                                                                                      Дело №А55-3520/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «Винзавод «Тольяттинский» – не явились, извещены;

от ответчика ООО «Авис» – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2009 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Тольяттинский», г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2009 года, принятое по делу №А55-3520/2009 судьей Носовой Г.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Тольяттинский»,                    г. Тольятти, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Авис», г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании 19 892 руб. 79 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Винзавод «Тольяттинский», г. Тольятти, Самарская область, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авис», г. Тольятти, Самарская область, о взыскании           19 892 руб. 79 коп., в том числе: 12 542 руб. 05 коп. - основной задолженности по договору поставки № 152/5ПС от 11.10.2007 г., 7 350 руб. 74 коп. - пени.

В судебном заседании от истца поступило заявление, в котором он уточнил предмет требования и уменьшил размер исковых требований за счет уменьшения размера взыскиваемых пени и просил взыскать 19 607 руб. 44 коп., в том числе: 12 542 руб. 05 коп. - основную задолженность по договору поставки № 152/5ПС от 11.10.2007 г., 7 065 руб. 39 коп. - пени. Поскольку указанное заявление не противоречит части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял его, цену иска считать равной 19 607 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2009 года по делу №А55-3520/2009 иск удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Авис», г. Тольятти, Самарская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Тольяттинский»,                   г. Тольятти, Самарская область, взыскана задолженность в сумме 13 085 руб. 54 коп., в том числе: 12 542 руб. 05 коп. - основная задолженность, 543 руб. 49 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 796 руб. 00 коп.

В остальной части в иске отказано (л.д.46-47).

Не согласившись с принятым  судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Винзавод «Тольяттинский», г. Тольятти, Самарская область, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания пени отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что суд посчитал заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям просрочки исполнения обязательства, в то время как сумма неустойки соответствует существу неисполненного обязательства. Суд также не учел то, что истцу для восстановления своих нарушенных прав потребовались как денежные, так и временные затраты. Кроме того, суд не учел, что истцом не увеличен период начисления неустойки на момент рассмотрения дела.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, в связи с этим суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку решение суда обжалуется в части взыскания пени и стороны не заявили возражений относительно проверки решения суда только в данной части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части удовлетворения требований о взыскании пени.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором поставки № 152/5ПС от 11.10.2007 г. (л.д.8-9), согласно которому истец поставил ответчику на основании товарно-транспортной накладной № 1288 от 24.10.2008 алкогольную продукцию на общую сумму 14 942 руб.05 коп. (л.д.10).

Согласно п. 4.4. договора оплата товара должна быть произведена покупателем не позднее 14 календарных дней от даты выписки поставщиком товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п. 5.1. договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил иск  по следующим основаниям.

Ответчик надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате полученного товара не выполнил, товар оплатил частично – на сумму 2 400 руб., неоплаченный товар не возвратил истцу, иск не оспорил.

Документы, подтверждающие произведение с истцом расчетов за продукцию, полученную по спорной товарной накладной, ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции в силу статей 309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 12 542 руб. 05 коп.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд Самарской области правомерно сделал вывод о несоразмерности суммы неустойки последствиям просрочки исполнения обязательства, т.к. критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), а также учел, что подлежащая уплате по условиям договора неустойка (0,5% от суммы неоплаты за каждый день просрочки) явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства (что подтверждено также размером ставки рефинансирования ЦБ России на дату рассмотрения дела – 11, 5 %), и в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее до суммы 543 руб. 49 коп.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2009 года по делу №А55-3520/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2009 года по делу №А55-3520/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Тольяттинский», г. Тольятти, Самарская область, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Тольяттинский»,        г. Тольятти, Самарская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.Г. Демина 

                                                                                                                      К.К. Туркин