Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А65-11061/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 сентября 2009 г.                                                                                          Дело №А65-11061/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009г.

В полном объеме постановление изготовлено 21 сентября 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2009г. в помещении суда апелляционную жалобу ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2009 года по делу №А65-11061/2009 (судья Бредихина Н. Ю.), принятое по заявлению ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой» к ОГПН Вахитовского района г. Казани, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Трастовая компания «Казжилграджанстрой» (далее – ОАО «ТК «Казжилграджанстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем главного государственного инспектора г Казани по пожарному надзору, начальником Отдела государственного пожарного надзора Вахитовского района г. Казани Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Республике Татарстан (далее – административный орган) Мустафиным И.Я. 17.04.2009г., о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Решением от 15.06.2009г. по делу №А65-11061/2009 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал обществу в удовлетворении его заявления.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней общество просит отменить указанное судебное решение и оспариваемое постановление административного органа. Общество считает обжалуемое судебное решение незаконным и необоснованным.

Рассмотрение дела было отложено с 26.08.2009г. на 21.09.2009г. в целях получения сведений, необходимых для рассмотрения дела.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания (от административного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя).

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон №69-ФЗ) установлено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Закона №69-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 №313, данные Правила пожарной безопасности устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно пункту Правил пожарной безопасности организации и их должностные лица, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности предусмотрено, что собственники имущества, а также иные лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Как видно из материалов дела, в результате проведения со 02.04.2009г. мероприятий по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности на объектах (в помещениях), расположенных в г. Казани по ул. Лево-Булачная, 56 и принадлежащих ОАО «ТК «Казжлгражданстрой», были выявлены, в частности, следующие нарушения Правил пожарной безопасности:

- помещения не защищены автоматической пожарной сигнализацией (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 табл. 3);

-эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (ППБ 01-03 п. 60);

-отсутствует второй эвакуационный выход с 1-го этажа (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97 п. 6.13);

-отсутствует второй эвакуационный выход с цокольного этажа (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97 п. 6.9);

- при сообщении цокольного этажа с 1-м этажом отсутствует тамбур-шлюз 1-го типа с подпором воздуха при пожаре (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97 п. 7.23);

- дверь на путях эвакуации в цокольном этаже открывается не по направлению выхода из здания (ППБ 01-03 п. 52);

- запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа (ППБ 01-03 п. 52);

- установлены глухие решетки на окнах (ППБ 01-03 п. 40);

- не представлены пожарные сертификаты на горючие материалы, примененные для отделки стен на путях эвакуации (в коридоре) (ППБ 01-03 п.53, СНиП 21-01-97 п. 6.25);

- не установлены противопожарные двери с пределом огнестойкости 0,6 часа в электрощитовых (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.08.02-89 п. 1.82);

- в электрощитовой, расположенной под лестничным маршем, хранятся светильники и другие предметы (ППБ 01-03 п. 40);

- пожарные краны не укомплектованы рукавами и стволами (ППБ 01-03 п. 91);

- не проверена работоспособность сети внутреннего противопожарного водопровода и обеспечение требований по нормам расхода воды на нужды пожаротушения (ППБ 01-03 п. 89);

- не обозначены знаками пожарной безопасности места расположения пожарных кранов, огнетушителей, на пожарных шкафах, не указан их порядковый номер (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 151-2000 п. 4.14);

- отсутствуют первичные средства пожаротушения (ППБ 01-03 п. 3, 108, прил. 3);

- не разработаны в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2002 планы эвакуации людей в случае пожара (ППБ 01-03 п. 16);

- отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности (ППБ 01-03 п. 6);

- не назначен приказом ответственный за пожарную безопасность (ППБ 01-03 п. 8);

- распорядительным документом не установлен соответствующий пожарной опасности противопожарный режим (ППБ 01-03 п. 15).

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 14.04.2009г. №61, составленным должностным лицом административного органа совместно с заместителем с заместителем генерального директора ОАО «ТК «Казжилграджанстрой» Царьковым Е.В., который подписал акт проверки без замечаний.

Административный орган направил обществу уведомление от 10.04.2009г. №398 о том, что составление протокола об административном правонарушении назначено на 9 часов 30 минут 14.04.2009г. Данное уведомление получено обществом 10.04.2009г., о чем свидетельствует его отметка на уведомлении (вх. №461).

Таким образом, утверждение общества о неизвещении его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является несостоятельным.

Для составления протокола общество своего представителя не направило.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

По факту выявленных нарушений административный орган 14.04.2009г. составил протокол об административном правонарушении №115, в котором описаны указанные нарушения Правил пожарной безопасности. Протокол об административном правонарушении получен обществом 14.04.2009г., что подтверждается его отметкой на протоколе (вх. №476).

В тот же день обществу было направлено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 9 часов 30 минут 17.04.2009г. Данное уведомление получено обществом 14.04.2009г., о чем свидетельствует его отметка на уведомлении (вх. №480).

Таким образом, является несостоятельным и утверждение общества о неизвещении его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении общество своего представителя также не направило.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании протокола об административном правонарушении и других материалов дела административный орган принял постановление от 17.04.2009г. №115 по делу об административном правонарушении, которым привлек ОАО «ТК «Казжилграджанстрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15000 руб.

Материалами дела подтверждаются событие административного правонарушения и факт его совершения обществом. По настоящему делу не имеется каких-либо сомнений в виновности общества в совершении административного правонарушения. Все обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, административным органом доказаны.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства данные обстоятельства обществом не опровергнуты.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что у ОАО «ТК «Казжилграджанстрой» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы ОАО «ТК «Казжилграджанстрой» о том, что значительная часть нарушений была устранена сразу после проведения проверки, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку это обстоятельство не может быть расценено в качестве смягчающего ответственность и не может послужить основанием для освобождения общества от административной ответственности. По мнению суда апелляционной инстанции, затруднительное материальное положение общества также не может быть учтено при рассмотрении настоящего дела. К тому же общество не представило надлежащих доказательств того, что его материальное положение затрудняет уплатить штраф в размере 15000 руб.

Причем при рассмотрении дела об административном правонарушении общество не представило никаких доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих смягчить административную ответственность.

Вместе с тем при принятии оспариваемого постановления административный орган учел то обстоятельство, что общество впервые привлекается к административной ответственности, и назначил ему наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица и добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В пункте 18.1 данного Постановления указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ОАО «ТК «Казжилграджанстрой» о возможности признания выявленных нарушений малозначительными. При этом суд первой инстанции исходил из того, что количество и характер выявленных нарушений в области пожарной безопасности свидетельствуют о наличии существенной и реальной угрозы жизни и здоровью граждан. Кроме того, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявилась в пренебрежительном отношении общества к требованиям законодательства о пожарной безопасности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку общества на то, что акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности и протокол об административном правонарушении были составлены без участия понятых.

Статья 28.2 КоАП РФ, которой установлены требования к содержанию протокола об административном правонарушении, не предусматривает участие понятых в его составлении.

Как уже указано, акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 14.04.2009г. №61 составлен должностным лицом административного органа совместно с заместителем с заместителем генерального директора ОАО «ТК «Казжилграджанстрой» Царьковым Е.В., который подписал этот акт без замечаний.

В пункте 10 Постановления