Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А55-34/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Волги и Самары, речной порт; Самарская область, г. Сызрань, речной порт.

Арендодатель сдал, а арендатор принял с 01 января 2003 года объекты государственного имущества по акту приема-сдачи, подписанному сторонами.

Согласно п. 1.2  договора от 19.05.2003 г. № 3909 срок аренды устанавливался с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2008 г. по делу № А55-18045/2007 в силу ст. 433, 609, 651 Гражданского кодекса  Российской  Федерации установлено, что договор аренды от 19.05.2003 г. № 3909 считается незаключенным из-за отсутствия его государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 01.12.2008 г. по делу А55-13416/2008-43 было установлено, что ОАО «Самарский речной порт» пользуется федеральным недвижимым имуществом, расположенным по адресам: г. Самара, Стрелка рек Волги и Самары, речной порт и Самарская обл., г. Сызрань, речной порт» без законных оснований. Однако, ответчик не производит оплату за пользование спорным имуществом.      Претензиями от 05.08.2008 г. № 38/8 и от 20.10.2008 г. № 6366 ответчик был предупрежден об имеющейся у него задолженности, необходимости возмещения  стоимости неосновательного  обогащения,  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами и  освобождении  занимаемых объектов недвижимого имущества.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращении истца в суд свыше указанными требованиями.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами  по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом первой инстанции согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.06.2009 г. установлено, что часть спорных объектов недвижимого имущества зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Факт нахождения спорных объектов недвижимого имущества во владении и пользовании ответчика подтверждается актом приема-передачи спорного имущества, подписанным к договору аренды, Решением Арбитражного суда Самарской области  от 01.12.2008 г. по делу А55-13416/2008-43 установившим, что ОАО «Самарский речной порт» пользуется федеральным недвижимым имуществом, расположенным по адресам: г. Самара, Стрелка рек Волги и Самары, речной порт и Самарская обл., г. Сызрань, речной порт» без законных оснований.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерен вывод суда первой инстанции о том, что установленные вышеуказанным судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

В силу ст. ст. 1102, 1107, 395, 622, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно судом первой инстанции удовлетворены требования по взысканию неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы в сумме 16 495 126 руб. 22 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 018 633 руб. 12 коп.

При этом суд первой  инстанции обоснованно оценив представленные  доказательства по заявленным требованиям указал, что при определении размера неосновательного обогащения истец правомерно исходил из отчетов об оценке рыночной стоимости прав требования по арендным платежам за недвижимое имущество речного порта, г.Самара № 247-1, № 247-2, №15-1/8 на основании ст. 10 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 153-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества», распоряжения Мингосимущества России от 28.07.1998 г. № 774-р «Об утверждении Положения о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности».  

В связи с чем не принимаются доводы заявителя жалобы о правомерности учета в расчетах неосновательного обогащения эксплуатационных расходов и стоимости земельного участка.  Документы, подтверждающие оплату эксплуатационных расходов ответчиком на дату оценки, не предоставлены и не были учтены. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

Ссылка заявителя жалобы на пропуск срока исковой давности также не принимается апелляционным судом.

Поскольку из материалов дела установлено, что  решением суда  от 07.04.2008г. по делу № А55-18045/2007 установлено, что договор аренды от 19.05.2003г. № 3909 считается незаключенным, а решением суда от 01.12.2008г. по делу № А55-13416/2008 установлено, что ответчик пользуется спорным федеральным имуществом.

Таким образом, принимая во внимание указанные решения в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд свыше указанными требованиями.

Следовательно доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2009 года по делу №А55-34/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2009 года по делу №А55-34/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Самарский речной порт», г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.Г. Демина 

                                                                                                                      К.К. Туркин