Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А65-9006/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 сентября 2009 года                                                                Дело № А65-9006/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой Н.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терра-Металл», г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2009 года по делу №А65-9006/2009 (судья Якупова Л.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Химград», г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Терра-Металл», г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании основного долга в сумме 119 351 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 830 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Химград», г. Казань, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терра-Металл», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании задолженности в сумме 119 351 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 830 руб. 09 коп. за период с 12.09.08г. по 18.03.09г.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара на основании договора № 05/08-К купли-продажи от 15.05.2008г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2009 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что решение противоречит нормам материального и процессуального права. Заявитель указал, что продукция на сумму долга 119 351 руб. была поставлена по товарным накладным № 313 от 12.09.08, № 317 от 17.09.08, в которых нет ссылки на договор от 15.05.2008г. № 05/08-К. По мнению заявителя жалобы, хозяйственные операции, осуществленные сторонами по указанным накладным, должны рассматриваться как  самостоятельные сделки купли-продажи, не связанные с обязательствами, возникшими из спорного договора купли-продажи, и не могут рассматриваться в качестве предмета спора по настоящему делу.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на то, что поставка товара по накладным была осуществлена в рамках заключенного договора.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.05.2008г. между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор  №05/08-К купли-продажи (л.д.9-12).

По условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателю товар - металлические трубы бывшие в употреблении, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.2. договора количество товара указывается в товарной накладной и счете-фактуре. Товар передается отдельными партиями (п.1.3. договора).

Сторонами согласована договорная цена в Приложении № 1 к договору (л.д. 13).

Как предусмотрено договором расчеты за поставленный товар производятся покупателем путем 100% предоплаты, в соответствии с Приложением № 1. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца за 3 рабочих дня до предполагаемой даты покупки (п.п. 3.4, 3.5.).

Предметом спора по настоящему делу является задолженность в сумме 119 351 руб.  по оплате товара, поставленного истцом ответчику по товарным накладным № 313 от 12.09.08, № 317 от 17.09.08 (л.д. 43-44). В товарных накладных имеется ссылка на поставку товара по договору; товар, поставленный по указанным накладным, соответствует предмету договора, заключенному между сторонами.

В этой связи, доводы заявителя о том, что между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи, отклоняются.

Как видно из материалов дела, ответчик не произвел оплату полученного товара в сумме 119 351 руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии с условиями договора и требованиями ст. ст. 309, 310, 485- 487, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Учитывая изложенное,  арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы  отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального права. Нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2009 года по делу №А65-9006/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терра-Металл», г. Казань, Республика Татарстан, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

О.Е. Шадрина