Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А65-18105/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 сентября 2009 года                                                                        Дело № А65-18105/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     21 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено       23 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от ООО «Триал Дизайн» - представитель не явился, извещен надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Триал Дизайн», Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2009 года по делу № А65-18105/2009 (судья Р.М.Воробьев),

по заявлению ООО «Триал Дизайн», Республика Татарстан, г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Триал Дизайн» (далее – ООО «Триал Дизайн», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по РТ, административный орган) от 25.06.2009 №А108р/02 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

   Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2009 ООО «Триал Дизайн» отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Триал Дизайн» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.08.2009, и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

          УФАС по РТ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 05.08.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Триал Дизайн» без удовлетворения.

          В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

        Как усматривается из материалов дела, в рекламно-информационной газете «Автоклуб-Казань» (учредитель: ООО «Рекламное агентство «Золотой лев») №157(5) 2009 на странице 10 размещен рекламный модуль ООО «Триал-Дизайн» следующего содержания: «LADA на всех дорогах страны. Большое поступление 2009г.! Оформление кредита и страховки. Техническое и гарантийное обслуживание. Гарантия до 3 лет. Более 50 удобных схем кредитования. ТРИАЛ АВТО официальный дилер ОАО «АВТОВАЗ» Казань, пер. Дорожный,3, тел: [phone], www.trial-avto.ru» без содержания наименования лица, оказывающего финансовые услуги.

По факту нарушения Обществом требований ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» УФАС по РТ 13.05.2009 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № А108р/02 и проведении административного расследования, и составлен протокол об административном правонарушении от 11.06.2009 № А108р/02.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и других материалов административного дела, УФАС по РТ вынесено постановление от 25.06.2009 №А108р/02о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

 Отказывая ООО «Триал-Дизайн» в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что правонарушение квалифицировано административным органом правильно,  факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

          Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет административную ответственность юридических лиц в виде наложения на них административного штрафа.

Согласно положениям ст. 33, ст. 36 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ) антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

         В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона №38-ФЗ рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

         В силу положений п. 1 ст. 3 Закона №38-ФЗ размещенная ООО «Триал-Дизайн» в  газете «Автоклуб-Казань» информация следующего содержания: «LADA на всех дорогах страны. Большое поступление 2009г.! Оформление кредита и страховки. Техническое и гарантийное обслуживание. Гарантия до 3 лет. Более 50 удобных схем кредитования. ТРИАЛ АВТО официальный дилер ОАО «АВТОВАЗ» Казань, пер. Дорожный,3, тел: [phone], www.trial-avto.ru» является рекламой.

        Согласно п. 7 ст. 5 Закона №38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона №38-ФЗ реклама банковских, страховых и  иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование).

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» установлено, что финансовая услуга – это услуга финансовой организации, связанная с привлечением и размещением денежных средств физических и юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, объектом рассматриваемой в данном случае рекламы являются финансовые услуги, цель которых, привлечение внимания к получению кредита при покупке автомобилей, в связи с чем указание правильных реквизитов организации, предоставляющей услуги по кредиту (финансовой услуги), является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.

Исходя из положений договора от 01.01.2009 №15 на размещение рекламы и на основании ст. 3 Закона №38 ФЗ, согласно которой рекламодатель – это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламодателем вышеуказанной рекламы является ООО «Триал Дизайн».

Рекламодатель, в соответствии с законодательством, несет ответственность за нарушение законодательства в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что рекламная информация размещена в печатном издании без содержания наименования лица, оказывающего финансовые услуги.     

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В данном случае факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина Общества в его совершении подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении № А108р/02 и проведении административного расследования от 13.05.2009, протоколом об административном правонарушении от 11.06.2009 № А108р/02 и другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «Триал Дизайн» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ Обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Довод апелляционной жалобы о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства Общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Данное ходатайство содержало дополнительные доводы относительно существа заявления, а также требование об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, то есть по существу являлось дополнением к заявлению. Доводы, изложенные в заявлении и в указанном ходатайстве, рассмотрены судом в ходе судебного разбирательства, мотивы, по которым суд отклонил указанные доводы, изложены в обжалуемом решении.

Иные, положенные в основу апелляционной жалобы доводы, являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2009 года по делу № А65-18105/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Триал Дизайн» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, ошибочно уплаченную по квитанции от 13.08.2009.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                                     В.С. Семушкин

А.А. Юдкин