Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А65-7629/2009. Изменить решение

и характер оказанных услуг, стоимость аналогичных услуг, суд апелляционной инстанции считает, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (договор на оказание информационно-консультационных услуг от 04.03.2009 г., платежное поручение № 275 от 17.06.2009 г., л.д. 10, 61) не является разумной и соразмерной, в связи с чем подлежит удовлетворению частично в размере 12000 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неверную квалификацию судом первой инстанции сложившихся отношений сторон отклоняется. Суд первой инстанции правильно установил правовой характер отношений сторон, оценив их, как отношения возмездного оказания услуг. Квалификация ответчиком рассматриваемой сделки как договора подряда является ошибочной, поскольку существо обязательств истца и ответчика является иным. Предметом отношений сторон явились услуги, оказываемые истцом ответчику, которые не связаны с получением материального результата, и, соответственно, такие отношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки сложившихся отношений сторон у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленный истцом акт № 4 от 30.09.2007 г. является ничтожным, поскольку в нем не указано, какого рода работы (услуги) были оказаны ответчику, судом апелляционной инстанции не принимается.

Указанный акт по своей правовой природе не может быть отнесен к сделкам в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он фиксирует определенные сведения и сам по себе не является действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Учитывая, что представленный истцом акт не является сделкой, на него не распространяются нормы статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие условия недействительности сделок.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решение суда первой инстанции, в части, касающейся определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения в части размера взысканной с ответчика суммы процентов.

Иные основания для отмены или изменения судебного акта по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе – на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 июля 2009 года по делу №А65-7629/2009 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично. Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Щербинские лифты-Казань» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реколифт» 204221 руб. 34 коп., в том числе 185002 руб. 38 коп. – долга, 1981 руб. 55 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2009 г. по 23.03.2009 г., 5237 руб. 41 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине по иску,               12000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11,5% годовых (учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения), начисляемые на сумму 156781 руб. 68 коп., начиная с 29 июня 2009 года по день фактической уплаты долга.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на ответчика.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

О.Е. Шадрина