Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А65-7900/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 сентября 2009 года                                                                               Дело №А65-7900/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от заявителя – не явились, извещены;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2009 года в зале № 3 апелляционную жалобу производственного сельскохозяйственного кооператива  «Родина» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2009 года о прекращении производства по делу №А65-7900/2009 (судья Сотова Г.И.)

по заявлению  производственного сельскохозяйственного кооператива  «Родина», Республика Татарстан, Буинский район, с. Альшеево,

заинтересованные лица:

- Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

- муниципальное образование «Буинский муниципальный район» Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета, Республика Татарстан, г. Буинск,

об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Буинский район,                   с. Альшеево,

УСТАНОВИЛ:

Производственный сельскохозяйственный кооператив  «Родина» (далее – ПСК «Родина», заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Буинский район,                  с. Альшеево.

Заявление мотивировано тем, что правоустанавливающие документы на недвижимое имущество отсутствуют, установление юридического факта необходимо заявителю для регистрации права собственности на данное имущество и его реализации с целью расчета с кредиторами.

Определением суда от 07.04.2009 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, муниципальное образование «Буинский муниципальный район» Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2009 г. производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что по данному делу имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете судебный акт арбитражного суда.

ПСК «Родина» с определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, материалам дела. Считает, что оставление заявления без рассмотрения не свидетельствует о разрешении спора по существу и не лишает права на повторное обращение в суд за судебной защитой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ПСК «Родина», арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям приняты судебные акты – определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2008 г. по делу №А65-23429/2008 и от 10.03.2009 г. по делу №А65-1660/2009 (л.д. 24-27).

Указанными определениями оставлены без рассмотрения заявления ПСК «Родина» об установлении факта владения и об установлении факта пользования недвижимым имуществом как своим собственным, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Буинский район, с. Альшеево. При этом суды пришли к выводу, что возник спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о том, что по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям принят судебный акт, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Следовательно, исходя из указанной нормы, таким судебным актом должен быть акт по тождественному спору, то есть спору, в котором совпадают элементы иска: предмет, основание и спорящие стороны.

Поскольку заявление ПСК «Родина» об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным, не было предметом разбирательства в Арбитражном суде Республики Татарстан, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отсутствует один из элементов, необходимый для признания спора аналогичным – тождественности предмета, и, следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу.

Кроме того, оставление заявления без рассмотрения осуществляется при установлении судом лишь самого факта возникновения спора о праве. При этом окончательного судебного акта по такому делу еще не имеется, а в процессуальном статусе лиц, участвующих в нем, могут происходить изменения.

Таким образом, оставление заявления без рассмотрения не свидетельствует о разрешении спора по существу.

Напротив, частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора по существу арбитражный суд принимает решение.

Согласно части 1 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, принимается судом по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решения по заявлению ПСК «Родина» об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным, ранее арбитражным судом принято не было, в связи с чем суд первой инстанции незаконно прекратил производство по данному делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о прекращении производства по делу вынесено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2009 года о прекращении производства по делу №А65-7900/2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

О.Е. Шадрина