Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А72-1555/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 сентября 2009 г.                                                                             Дело №А72-1555/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С.,

от истца – представитель Макаров М.А., доверенность №1 от 10.12.2008 года,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Ульяносвсксахар», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2009 года по делу № А72-1555/2009 (судья: Абрашин С.А.) по иску ООО «ТД «Передовые АгроТехнологии», г. Москва, к ООО «Торговый дом «Ульяносвсксахар», г. Ульяновск, о взыскании 9.793.375 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений исковых требований, Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Передовые АгроТехнологии» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ульяновсксахар» о взыскании долг в сумме 8 009 380 руб. 00 коп., из которых задолженность по товарной накладной № 451 от 29.04.2008г. – 3 414 720 руб. 00 коп. и задолженность по товарной накладной №452 от 29.04.2008г. – 4 594 660 руб., а также сумму пени в размере 1 620 797 руб. 75 коп.

Судом первой инстанции исключена из числа доказательств материалов дела копия товарной накладной №452 от 29.04.2008г., находящаяся на листе дела 36.

Решением  Арбитражного  суда  Ульяновской области  от  10 июля  2009  года взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ульяновсксахар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Передовые АгроТехнологии» 8 009 380 (восемь миллионов девять тысяч триста восемьдесят) руб. 00 коп. основной долг, 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп. пени и 59 650 (пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 89 коп. в возмещение расходов по госпошлине.В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Торговый дом «Ульяновсксахар» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 10.07.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда ООО «Торговый дом «Ульяновсксахар»,  надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ООО «ТД «Передовые АгроТехнологии», г. Москва, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда от 10.07.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 10.07.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

04.03.2008г. общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Передовые АгроТехнологии» (далее ООО «ТД «Передовые АгроТехнологии») (Поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ульяновсксахар» (далее ООО «Торговый дом «Ульяновсксахар») (Покупатель) оформили договор поставки №93, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и своевременно оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.1.2 договора количество, номенклатура, качество поставляемой продукции, сроки ее поставки, а также цены и условия оплаты определяются настоящим договором и приложениями к нему, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

В Приложении №1 и Приложении №2 к договору поставки стороны предусмотрели наименование, количество и стоимость товара, подлежащего передаче Получателю (л.д.27, 28).

Во исполнение данного договора истец осуществил поставку ответчику продукции, представив в обоснование исковых требований две товарные накладные от 29.04.2008г. №451 и №452 от 29.04.2008г., а также две товарнотранспортные накладные б/н от 29.04.2008г., подтверждающие факт передачи ответчику товара, указанного в приложении №1 и №2 к договору.

Суд первой инстанции правильно пришел  к выводу, что поставка по товарным накладным: №451 от 29.04.2008г. и №452 от 29.04.2008г.  осуществлена во исполнение договора поставки №93 от 04.03.2008г. и  факт   передачи товара ответчику  доказан.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В части 1 статьи 510 Гражданского кодекса  РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В пункте 2 Приложений №№1 и 2 к договору поставка товара  осуществлялась автотранспортом Поставщика на склад Покупателя за счет Поставщика.

Согласно пункту 11 «Инструкции о порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности», утвержденной Минфином СССР от 14.01.67 г. № 17, «при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей».

Истцом представлены суду товарные накладные и товарно - транспортные накладные на передачу товара, из которых следует, что товар принят работником ответчика и его подпись скреплена штампом ответчика.

С учетом действующего порядка оформления передаточных документов в накладной должны быть указаны: номер, дата выписки, наименование и краткое описание товара, его количество, цена, общая сумма (с учетом НДС).

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязанностей считаются действиями должника.

Доказательства возврата товара, принятого по спорным накладным полностью либо частично, суду не представлены. Истец, передавая товар, действовал исходя из окружающей обстановки, в которой действовало, правомерно счел его полномочным представителем ответчика.

Кроме того из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.09.2008г., подписанного главным бухгалтером ответчика Назаровой Н.А. и из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.05.2009г., подписанного финансовым директором ответчика следует, что ответчик подтверждал факт принятия к учету стоимости товара, поставленного истцом по товарным накладным: №451 от 29.04.2008г. и №452 от 29.04.2008г.

В пункте 3 Приложений №№1 и 2 к договору указано, что оплата  второго платежа в размере 20% от общей стоимости товара должна быть осуществлена в течении 3-х рабочих дней с даты получения товара. 03.07.2008 г. ответчиком осуществлена оплата второго платежа в сумме, определенной в Приложениях №1 и №2 и с указанием в назначении платежа на договор №93 от 04.03.2008 г.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь   статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд первой  инстанции правомерно пришел к выводу, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих поставку товара ответчику.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4.1 договора цена на товар устанавливается в Приложениях к договору. Платежи осуществляются в течение 3 дней после выставления Поставщиком счета на оплату, если иное не оговорено в Приложении.

В п.3 Приложений №1 и №2 стороны определи расчеты по договору в три этапа:

- 30% от общей стоимости товара в порядке предоплаты;

-20% от общей стоимости товара в течение 3-х рабочих дней с даты получения товара;

-оставшиеся 50% от общей стоимости товара не позднее 01.01.2009г.

В судебном заседании истец пояснил, что общая сумма поставки по товарной накладной № 452 составляет 9 312 370 руб., поскольку при передаче ответчику товара по товарной накладной №452 от 29.04.2008г. выявилась недостача товара на сумму 123 050 руб.

 Таким  образом, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 8 009 380 руб. 00 коп., из них по товарной накладной № 451 от 29.04.2008г. долг составляет 3 414 720 руб. 00 коп. и по товарной накладной №452 от 29.04.2008г. долг составляет 4 594 660 руб., которая в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации  взыскана  судом   первой  инстанции  с ответчика.

В пункте 5.1 договора указано, что если Покупатель не выполнит своих обязательств по оплате поставленного в кредит товара в срок, Поставщик вправе выставить претензию Покупателю, составленную в письменной форме. В случае предъявления претензии Покупателю, Поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,5% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 10-го дня просрочки.

11.02.2009г. ответчику была вручена претензия истца №10 от 02.02.2009г., в которой истец просил ответчика произвести погашение задолженности в сумме 8 132 430 руб. 00 коп. и 1 502 431 руб. 98 коп. неустойки (л.д.45).

Факт получения ответчиком данной претензии подтверждается отметкой о получении с указанием входящего номера и даты.

По расчету истца сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика за просрочку оплаты составляет 1 620 797 руб. 75 коп. за период с 16.05.2008г. по 09.02.2009г.

Суд признал требования  истца о взыскании  пени  законными и обоснованными, применил  статью  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя  к  выводу,  что заявленный истцом размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства (размер пени-0,5% за каждый день просрочки, что явно несоразмерно ответственности, предусмотренной законом – 13% годовых по состоянию на момент подачи иска и 11,5% на момент вынесения решения), снизив размер пени  до 120 000 руб. 00 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что договор №93 является предварительным договором, а Приложения № 1 и 2 отдельными соглашениями несостоятельны  по  следующим  основаниям.

В соответствии со п. 1 ст. 429 ГК РФ основной обязанностью по предварительному договору является заключение в будущем договора о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предметом договора поставки средств защиты растений № 93 от 4 марта 2008 года (далее - Договор), согласно п. 1.1. Договора, является обязанность поставщика поставить, а покупателя принять и своевременно оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, т.е. предмет договора поставки в соответствии со ст. 506 ГК РФ, что означает заключение между сторонами договора поставки, а не предварительного договора.

Кроме того, в п. 1.2. Договора стороны определили, что «Количество, номенклатура, качество поставляемой продукции, сроки ее поставки, а также цены и условия оплаты определяются настоящим Договором и Приложениями к нему, подписанными сторонами, и являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора».

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом».

При толковании условий Договора, а именно: п. 1.1-1.3, п. 3.1, п. 4. Г. п. 6.7.. Приложений № 1 и № 2, следует вывод, что между сторонами заключен договор поставки средств защиты растений с согласованием существенных и иных условий Договора, которые определены, как в самом Договоре (предусмотрена в том числе, неустойка - п. 5.1 Договора), так и в Приложениях (указаны количество, номенклатура поставляемой продукции, сроки ее поставки, а также цены и условия оплаты - п.п. 1-4 Приложений).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на                                        непредставление доверенностей на получение  товара не может быть принята судебной коллегией ввиду следующего.

Товарная накладная является первичным бухгалтерским документом, применяемым для оформления перехода права собственности (путем продажи, отпуска) на товар или другие материальные ценности от продавца к покупателю. Печать организации используется только доверенным исполнительным органом лицом. Если печать на товарной накладной не