Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А72-1555/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ставится, к накладной должна быть приложена доверенность, на которой проставляется надпись о том, что товар получен по доверенности.

В соответствии с п. 11 Инструкции Министерства Финансов СССР от 14.01.1967 г. № 1 7 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" "при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговцам, и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.д.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.) остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей".

Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из товарных накладных № 451 и 452 от 29.04.2008. представленным в обоснование иска, видно, что товар получен работником ответчика - Карпухиным Б.В., подпись скреплена печатью покупателя.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями иска. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ежащее исполнение обязательства.

ООО «ТД «Ульяновсксахар» не заявляло о фальсификации накладной в Втветствии со ст. 161 АПК РФ.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий Совершения или не совершения ими процессуальных действий - ст. 9 АПК РФ.

В данном случае отгрузка осуществлялась на складе покупателя на основании договора поставки № 93 от 4 марта 2008 года, в котором имеется оттиск печати покупателя, в накладных стоит печать и подпись работника ООО «ТД «Ульяновсксахар». получившего товар, следовательно, указанными накладными подтверждается факт надлежащей поставки товара ответчику.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на  несоблюдение претензионного  порядка урегулирования спора  не может  быть   принята  судебной  коллегией  по следующим  основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом в пункте договора, предусматривающего применение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, должны быть указаны порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии сторонами.

Согласно пункту 5.1 договора поставки от 04.03.2008 № 93 в случае, если покупатель не выполнит своих обязательств по оплате поставленного в кредит товара в срок, поставщик вправе выставить претензию покупателю, составленную в письменной форме. В случае предъявления претензии покупателю, поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,5% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 10-го дня просрочки.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при буквальном толковании указанного пункта договора, следует, что в Договоре поставки № 93 отсутствуют обязательные элементы процедуры досудебного порядка. Сроки направления и рассмотрения претензии, форма, порядок ее рассмотрения, договором не установлены.

Кроме того, из содержания указанного пункта договора следует, что предъявление претензии – право поставщика, а не обязанность.

Таким образом, обязательный претензионный порядок урегулирования спора условиями договора не предусмотрен, следовательно, оснований для применения положений статьи 148 АПК РФ не имеется.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной  жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2009 года по делу № А72-1555/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

Т.А. Лукьянова