Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А65-13195/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 сентября 2009 года                                                                           Дело № А65-13195/2009

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 22 сентября 2009  года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «КамРемЛит» – представитель Галиуллин И.С., доверенность от 10 августа 2009 года № 06;

от истца ОАО «КАМАЗ» – представитель Ахметшин А.А., доверенность от 31 декабря 2008 г. № 01\07-321;

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2009 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КамРемЛит»,           г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2009 года, принятое по делу №А65-13195/2009 судьей Галеевой Ю.Н.,

по иску открытого акционерного общества «КАМАЗ», г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью «КамРемЛит», г. Набережные Челны,

о взыскании 773 268 руб. неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество  «КАМАЗ», г.Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КамРемЛит», г.Набережные Челны о взыскании  773 268 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2009 года по делу №А65-13195/2009     иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «КамРемЛит», г.Набережные Челны в пользу открытого акционерного общества  «КАМАЗ», г.Набережные Челны взыскано 773268 руб. неосновательного обогащения и 14232руб. 68 коп.  расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «КамРемЛит» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе указал, что суд первой инстанции пришел к выводу, что истец при расчете неосновательного обогащения в сумме 257 756 руб. руководствовался за фактическое пользование в месяц, исходя из условий договоров, заключенных между истцом и арендаторами при сравнимых обстоятельствах (договор аренды с ООО «Стройтехно»), с учетом произведенных ответчиком платежей за спорный земельный участок за предшествующий период по платежным поручениям.

С данным выводом суда заявитель жалобы не согласен, так как истец сумму неосновательного обогащения формально подогнал к сумме ежемесячной арендной плате по незаключенному договору аренды №109/32/07100-08 от 18.01.2008г.

Также заявитель жалобы не согласен с завышенным поправочным коэффициентов 1,35

Кроме того, заявитель жалобы считает, что ответчик приобрел права пользования спорным земельным участком в силу закона (п.2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации) как новый собственник недвижимого имущества, следовательно, и нет оснований для взыскания с него суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель ООО «КамРемЛит» апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО «КАМАЗ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 18.01.2008г. между истцом и ответчиком был подписан договор аренды  №109/32/07100-08, по условиям которого ответчику по акту приема-передачи  от 01.01.2008г. был передан земельный участок площадью 15,794 га, кадастровый номер 16:52:10 02 01:0047, расп. в районе КИСМ ОАО «КАМАЗ», а ответчик (арендатор) принял на себя обязательства  по внесению ежемесячной арендной платы в размере 308 409 руб. (в т.ч.НДС) не позднее 25 числа текущего месяца.

В дальнейшем, 10.07.2008г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение №1 к договору аренды №109/32/07100-08 от 18.01.2008г., предметом которого явилось уменьшение площади арендуемого земельного участка с 01.07.2008г. до 13,2 га и соответственно уменьшение размера ежемесячной арендной платы до 257 756 руб. в месяц.

Срок аренды сторонами был установлен периодом времени с 01.01.2008г. по 30.12.2008г.      Кроме того установлено, что истец на основании решения от 3.12.2004г. согласно актам приема-передачи №32/002-10-216 от 02.12.2004г., №32/002-10-217 от 02.12.2004г. дополнительно внес в уставный капитал ответчика объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, промышленная площадка ОАО «КАМАЗ», право собственности на которые за ответчиком подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности 16 ТА 384457, 16ТА 3844444 от 03.12.2004г., выданными Филиалом ГРП при МЮ РТ в г.Набережные Челны, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены соответствующие записи о государственной регистрации №16-52.2-10.2004-22152.1, № 16-52.2-10.2004-22151.1.      Переданные  в собственность ответчику объекты недвижимого имущества находятся на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации  права собственности 16 ТА 079522 от 31.12.2003г.(л.д.16).      

Решением Арбитражного суда РТ от 02.04.2009г. по делу №А65-1212/2009 договор аренды №109/32/07100-08 от 18.01.2008г., в силу ч.3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации признан незаключенным в связи с несогласованием предмета договора, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд с требованием  о взыскании 773 268 руб. неосновательного обогащения за период с октября 2008г. по декабрь 2008г.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307-309, 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции  обоснованно оценив представленные доказательства правомерно пришел  к выводу об удовлетворении иска исходя из условий сравнимых обстоятельств.

Кроме того, факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается документально, в том числе расположенными на спорном земельном участке объектами недвижимости, принадлежащими ответчику на праве собственности (л.д.28-29).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2009 года по делу №А65-13195/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2009 года по делу №А65-13195/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КамРемЛит», г. Набережные Челны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.Г. Демина 

                                                                                                                      К.К. Туркин