Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А72-608/2009. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам

рассмотрения дела по правилам, установленным

Арбитражным процессуальным кодексом

Российской Федерации для суда первой инстанции

25 сентября 2009 года                                                                      Дело №А72-608/2009

г. Самара

Резолютивная часть определения объявлена 24 сентября 2009 года.

Определение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

с участием в судебном заседании до перерыва:

от истца – представитель Коротких И.М.,  доверенность от 01.07.2009,

от ответчика – представители Ермолаев С.В., доверенность от 28.07.2009, Ломакин О.В., доверенность от 04.05.2009, ордер от 11.07.2009 № 10,

от третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом

после перерыва:

от истца – представитель Куликов Я.В., доверенность от 07.08.2009,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 арбитражное дело № А72-608/2009  по иску ОАО «Заря-Юг», г. Ульяновск, к ООО «Фирма «Бистро», г. Ульяновск,

третьи лица: Комитет по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска, Департамент культуры и архивного дела Ульяновской области, Комитет Ульяновской области по культурному наследию, о внесении изменений в договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Заря-Юг» (далее – истец, ОАО «Заря-Юг») обратилось  в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Бистро» (далее – ответчик, ООО «Фирма Бистро») о внесении изменений в договор аренды № 10047/988 от 06.06.2006 нежилого помещения, изложив нижеуказанные пункты  в следующей редакции:

пункт 3.1. «Арендатор обязуется ежемесячно уплачивать Арендодателю арендную плату из расчета 609 руб., в том числе НДС за 1 кв.м. арендованных помещений. Арендодатель вправе ежеквартально в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы с учетом роста инфляции. Помимо арендной платы арендатор самостоятельно заключает договоры с эксплуатирующими организациями (тепло, водо, электроснабжения) и уплачивает коммунальные платежи»;

пункт 3.2. «Оплата арендных платежей производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, не позднее 10 (десятого) числа месяца, за который осуществляется платеж»;

пункт 5.1. «Договор прекращает свое действие по окончании его срока, либо досрочно, в случаях, предусмотренных настоящим договором»;

пункт 5.2. «Арендодатель вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его в одностороннем порядке без обращения в суд, путем направления уведомления Арендатора о расторжении договора за тридцать дней (договор считается расторгнутым с даты получения уведомления) в следующих случаях»;

пункт 2.2.19. «Если при наступлении страхового случая по договору страхования, заключенному в соответствии с п. 6.1. Договора, выплаченное страховое возмещение не покрывает реальный ущерб, причиненный имуществу, Арендатор обязан в течение десяти дней со дня получения страхового возмещения возместить разницу между реальным ущербом и полученным страховым возмещением. Стоимость реального ущерба определяется актом составленном соответствующей службой по эксплуатации коммуникаций и соотношений в присутствии Арендодателя, а также отчетом независимого оценщика (ООО «Эксперты»), согласованно с Арендодателем»;

пункт 6.1. «Арендатор своими силами и за свой счет производит рыночную оценку занимаемого помещения для целей страхования, заключает договор страхования, в пользу Арендодателя исходя из рыночной стоимости имущества» (т.1, л.3-5).

Определением от 14.04.2009 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  Комитет по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска (т.3,л.113-114).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2009 года  по делу №А72-608/2009 в иске отказано (т.4, л.17-19).

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и  принять по делу новый судебный акт, в иске отказать (т.4, л.24-30).

В обоснование своих доводов ответчик указал, что он не оспаривает решение суда в части отказа в иске, однако просит изменить мотивировочную часть, поскольку спорный договор аренды является заключенным. Кроме того заявитель жалобы не согласен с решением  суда в части  размера взысканных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 28.07.2009 до 10 час.55 мин. 30.07.2009.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 суд перешел к рассмотрению дела №А72-608/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции по следующим  основаниям.

Предметом спорного договора является здание, которое относится к объектам культурного наследия и в соответствии с Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ находится под охраной государства, в связи с чем,  предмет спора затрагивает интересы госоргана, осуществляющего его охрану - Управления по делам культуры и искусства администрации Ульяновской области, которое при рассмотрении дела судом первой инстанции не было привлечено к участию в деле.

В соответствии с п.4 ч.4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно п.5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч.4 настоящей статьи арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным АПК для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлек Управление по делам культуры и искусства администрации Ульяновской области. Рассмотрение дела назначено на 20 августа 2009 года в 16 час. 30 мин.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции по ходатайству сторон, в порядке процессуального правопреемства произведена замена первоначального истца: открытого акционерного общества «Заря –Юг» на правопреемника: общество с ограниченной ответственностью «Заря-Юг», первоначального третьего лица: Управления по делам культуры и искусства Ульяновской области на правопреемника: Департамент культуры и архивного дела Ульяновской области. Тем же определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет Ульяновской области по культурному наследию.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось с 25 августа 2009 года на 22 сентября 2009 года.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20.08.2009 до 17 час. 20 мин. 25.08.2009, с 22.09.2009 до 11 час. 40 мин. 24.09.2009.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 123 и 156 АПК РФ арбитражный апелляционный, суд с учетом мнения  представителей сторон, рассматривает дело в отсутствие представителей  третьих лиц.  

В судебном заседании представитель истца, настаивал на  заявленных требованиях по основаниям, изложенных в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению, в котором  истец, не меняя предмета и основания иска, просил суд оценить договор аренды нежилого помещения № 10047/988 от 06.06.2006 как незаключенный в связи с отсутствием существенных условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 55 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (т.1, л.77-91, т.3, 117-118), поддержал так же доводы апелляционной жалобы, просил исключить из мотивировочной части решения суда доводы о незаключенности  договора аренды от 06.06.2006 № 10047/988.

Третье лицо Комитет по Ульяновской области по культурному наследию в отзыве на исковое заявление считает, что ООО «Фирма Бистро» выполнило обязанность по оформлению охранного обязательства пользователя объектом культурного наследия и просит разрешить спор на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил.

Из материалов дела следует, что 06.06.2006 между Комитетом по управлению имуществом г. Ульяновска и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Бистро» заключен договор аренды муниципального нежилого помещения № 10047/988.

Согласно пункту 1.1 договора на основании распоряжения председателя Комитета № 1089 от 23.05.2006 Арендодатель (Комитет по управлению имуществом г. Ульяновска) предоставляет, а Арендатор (ООО «Фирма «Бистро») принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 40/9, с целевым назначением для использования под кафе. Общая площадь помещения составляет 613,32 кв.м., в том числе 404,58 – кафе 1 этаж, 208, 74 – склад/подвал.

В соответствии с п. 1.2. договор заключен на срок с 10.06.2006  по 19.01.2008.

Дополнительным соглашением от 18.10.2006 стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора в части площади помещения и срока действия договора. По договору аренды Арендатору переданы помещения общей площадью 200, 84 кв.м. Срок действия договора установлен по 01.01.2018.

С 21.05.2007 собственником помещений, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 40/9, общей площадью 212,02 кв.м., является ОАО «Заря- Юг», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 73 АТ №577877 от 21.05.2007. 

Договор аренды № 10047/988 от 06.06.2006 и изменения к нему, оформленные между КУГИ г.Ульяновска и ответчиком зарегистрированы в УФРС по Ульяновской области в установленном законом порядке, что подтверждается записью о регистрации.

В связи со сменой собственника 21.05.2007  между КУГИ г.Ульяновска, истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 06.06.2006 № 10047/988, которым стороны внесли изменения в фабулу договора и в раздел 8, в части указания Арендодателя и его новых реквизитов (т.1, л.107, т.3, л.96). Дополнительное  соглашение так же  зарегистрировано в УФРС Ульяновской области.

Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением о внесении изменений в договор аренды от 06.06.2006 № 10047/988, в том числе, письмом №162 от 10.12.2008, приложив к нему проект дополнительного соглашения от 10.12.2008 (т.1, л. 38-40).

Ответчик письмом от 21.12.2008 б/н отказался вносить изменения в спорный  договор (т.2, л.59), что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» договор аренды объекта культурного наследия заключается в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации для заключения договоров аренды зданий и сооружений, с учетом требований настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 55 указанного Закона установлено обязательное включение в договор аренды объекта культурного наследия включенных в реестр сведений об особенностях, составляющих предмет охраны данного объекта культурного наследия, и требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии с названным Федеральным законом, независимо от формы собственности данного объекта.

Из представленного в материалы дела охранного обязательства по недвижимому памятнику истории и культуры от 28.06.2006 оформленного между Комитетом по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска (собственник) и Управлением по делам культуры и искусства Ульяновской области (Госорган) в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ и «Положением об охране и использовании памятников истории и культуры», утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 16.09.82 № 865 следует, что Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска обязуется: «Здание Окружного суда, где работал писатель и историк Мартынов П.Л.» (1864), находящийся по охраной государства, в целях его дальнейшего сохранения как памятника истории и культуры использовать исключительно по учебное заведение, торгово-офисные помещения и складские помещения материалов, не загрязняющих интерьеры памятников, их фасады и территории, водные и воздушные бассейны, не имеющие вредные парогазообразные и иные выделения, для производственных целей, исключающих разрушающее и повреждающее воздействие на здание. К охранному обязательству был приложен акт от 30.08. 2006 технического состояния (т.3, л.146-148).

17.01. 2007 Комитет по  управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска (собственник), Управление по делам культуры и искусства Ульяновской области (Госорган) и общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Бистро» оформили охрано-арендный договор № А-07-03 на пользование недвижимым имуществом- памятником истории и культуры «Здание Окружного суда, где работал писатель и историк Мартынов П.Л.», г. Ульяновск, согласно которому Собственник сдает, Арендатор принимает в арендное пользование, а Госорган разрешает сдачу в арендное пользование часть памятника «Здание Окружного суда, где работал писатель и историк Мартынов П.Л.» в виде встроенных нежилых помещений общей площадью 200, 84 кв.м., расположенных на 1 этаже, для использования его под кафе для непроизводственных целей, исключающих  разрушающее