Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А55-2392/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за счет собственных средств, после прекращения договора, что установлено статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, арендная плата  в порядке и сроки, установленные пунктами 4.1., 4.2.1., 4.3. с учетом пункта 7.1. договора,  ООО «Ирбис» не уплачивалась.

Письмом от 19 сентября 2005 года  ООО «Комфорт-2» уведомило истца о необходимости погасить имеющуюся у истца задолженность за период с 01 апреля по 01 октября 2005 года и о зачете в счет арендной платы в период с 1 ноября 2004 года по 31 марта 2005 года стоимости всех отделимых и неотделимых улучшений, произведенных в арендованном помещении (л.д. 83, т.1; л.д. 56, т.2).

Таким образом правомерен вывод суда  о том, что требования истца, заявленные без учета изложенных обстоятельств, нельзя признать обоснованными.

Оценив изложенные обстоятельства, суд правильно отметил, что, указывая на разрушение стен, полов и систем отопления, вентиляции, водоснабжения, ответчик тем самым подтверждает, что истцом выполнены часть работ, перечисленных в дефектной ведомости и акте о приемке от 30.09.2005 г.,  а именно  разборка покрытий полов, пробивка проемов из кирпича, разборка кирпичных стен, демонтаж трубопроводов водоснабжения, водомерных узлов, демонтаж короба вентиляции, систем отопления, горячего водоснабжения, т.е. работы по демонтажу старых материалов и систем, без осуществления которых невозможны установка и монтаж нового оборудования, покрытий, конструкций и т.п.

Кроме того, из акта от 30.09.2005 г. (л.д.139-145, т.1; л.д.1-20,  т.2) не представляется возможным определить перечень работ, выполненных в арендованных  помещениях № 3,4,5,6,61,62,65,66 на сумму 500000 руб., стоимость которых  должна быть зачтена в счет арендной платы, и работ, выполненных в остальных, принадлежащих ООО «Комфорт-2» помещениях № 1,2,63,64, которые не были предметом договора аренды, на сумму 307983,30 руб. При этом работы по устройству входного тамбура, указанные истцом, в акте не обозначены.      Таким образом правомерен вывод суда о том, что  представленные сторонами в материалы дела доказательства не позволяют суду сделать вывод о выполнении истцом всего перечня работ, содержащегося в акте приемки от  30.09.2005 г., от проведения экспертизы стороны отказались.

Согласно ст. ст. 196, 200, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции и постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. и 15.11.2001г. № 15/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» обоснованно пришел к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место обязательство вследствие неосновательного обогащения с момента прекращения действия договора аренды № 01 от 01 ноября 2004 г., т.е. с 01октября 2005 года в связи с отказом ответчика возместить истцу стоимость капитального ремонта.

Таким образом, обоснованно оценив представленные доказательства и отказывая в иске суд первой инстанции правомерно указал, что срок исковой давности по заявленному требованию истек 01 октября 2008 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2009 года по делу №А55-2392/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2009 года по делу №А55-2392/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ирбис», г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.Г. Демина 

                                                                                                                      К.К. Туркин