Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А72-4461/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

рассматриваемый участок в земли СНТ «Сокольники» не включался;

- при выделении земель для целей садоводства предприятиям, организациям и учреждениям и составлении проекта организации территории садоводческого товарищества на пересечении автомобильных дорог «Ульяновск-Ишеевка» и «Казань-Буинск-Ульяновск» в соответствии с правилами обеспечения безопасности дорожного движения, земли, прилегающие к дороге в пределах 150-метровой зоны от пересечения автомобильных дорог, были исключены и не вошли в предоставляемые для садоводства земли. Таким образом, данные земли, в том числе и интересующий заявителя земельный участок, не были переданы заявителю.

На запрос Камянского В.И. от 08.09.2008 года б/н Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ульяновской области письмом от 12.09.2008 г. № 21 сообщило, что сведения о земельном участке с/т «Сокольники» внесены в государственные кадастр недвижимости на основании инвентаризационной описи № 19/02-2015, дополнения № 1242 к описи от 10.12.2007 г. 19/02-2015  по свидетельству от 30.08.1993 г. № 8465.  Сведения о земельном участке, расположенном напротив садовых участков № 159 и № 160 и состоящем из части боковой       улицы (36м длиной и 6 м шириной – 216 кв.м) и территории (36 м длиной и 28 м шириной - 1008 кв.м), общей площадью 1224 кв.м, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

18.12.2008 г. Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» письмом № 1370 сообщило заявителю, что информация по оформлению землеустроительной документации земельного участка СНТ «Сокольники» отсутствует. На основании Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» земли СНТ «Сокольники» переданы в МО «город Ульяновск» по акту приема-передачи от 12.10.2005 г. со сроком вступления в силу с 01.01.2006 г., утвержденного решением Совета Депутатов № 8/64 от 19.11.2006 года МО «Ульяновский район» и утвержденного постановлением главы города Ульяновска № 358 от 13.02.2006 г. Работы по межеванию вышеуказанного земельного участка не проводились, в связи с чем принять меры по восстановлению землеустроительного дела СНТ «Сокольники» не представляется возможным.

Письмом от 21.05.2009 г. № 4107-У Мэрия г. Ульяновска сообщила Правительству Ульяновской области и Камянскому В.И. о том, что Мэрия г. Ульяновска не принимала решения об изъятии земельных участков для государственных нужд, а также о несогласии с требованием СНТ «Сокольники» по оформлению Мэрией г. Ульяновска межевого плана (проведение кадастровых работ) на земельный участок СНТ «Сокольники», указав, что выполнение этих работ является обязанностью землепользователя (землевладельца).

Согласно частям 4, 5 ст. 200 АПК  РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 совместного Постановления Пленума ВАС  РФ и Пленума ВС  РФ от 01.07.1996 г. № 6/8, ст. 201 АПК  РФ основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции правомерно указано, что  ответчик по делу - Областное государственное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» не является органом власти, имеющим властные полномочия по изъятию земельных участков для государственных нужд.

В соответствии с Уставом Областного государственного учреждения «Департамент автомобильных дорог» Департамент осуществляет функции по управлению дорожным хозяйством Ульяновской области, а именно: ремонт, строительство и содержание автомобильных дорог и искусственных сооружений общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области вне границ муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, решение об изъятии земельных участков для государственных нужд Ульяновской области было принято и оформлено распоряжением Правительства Ульяновской области от 28.11.2007 г. № 746-пр (л.д. 80).

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона Ульяновской области от 02.06.2006 г. № 79-30 «О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Ульяновской области» Правительство Ульяновской области является органом, уполномоченным на принятие решение об изъятии земельных участков для государственных нужд Ульяновской области.

Судом установлено, что оспариваемая заявителем «Информация об изъятии земельных участков СНТ «Сокольники» Областного государственного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» от 29.08.2008 г. № 1480 не содержит ни обязательных для выполнения заявителем требований, ни каких-либо, ограничений прав заявителя, а потому, в совокупности с отсутствием у Областного государственного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» властных полномочий в области управления земельными ресурсами, она не имеет признаков ненормативного акта.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по делу в части требования заявителя о признании недействительной «Информации об изъятии земельных участков  СНТ «Сокольники» на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Требования заявителя о признании недействительными письма Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» от 18.12.2008 г. № 1370, а также письма Мэрии г. Ульяновска от 21.05.2009 г. № 4107-У в части возложения на заявителя обязанности проведения кадастровых работ основаны на доводе заявителя о том, что указанные ответчики обязаны восстановить утраченное землеустроительное дело СНТ «Сокольники», для чего ответчики обязаны произвести кадастровые работы. В обоснование указанных требований заявитель сослался на  п. 6Постановления ЦК            КПСС и СМ СССР от 19.09.1987 г. № 1079 «О дополнительных мерах по развитию личных подсобных хозяйств граждан, коллективного садоводства и огородничества», п. 1 ст. 32 и п. 2 ст. 38 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Суд первой инстанции, проанализировав указанные выше правовые нормы, пришел к правильному выводу, что данными правовыми нормами не установлена обязанность органов местного самоуправления по межеванию земельного участка заявителя. Кроме того, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие утрату Муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» землеустроительного дела заявителя, в частности, отсутствуют достоверные сведения о том, какие конкретные документы, по мнению заявителя, находились в землеустроительном деле.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении требований заявителя в остальной части.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2009 года по делу № А72-4461/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                     С.Т. Холодная

Е.М. Рогалева