Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А72-3588/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 сентября 2009 года                                                                               Дело №А72-3588/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2009 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ульяновский хладокомбинат» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 7 июля 2009 года по делу №А72-3588/2009 (судья Спирина Г.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Маргариновъ», Воронежская область, Каменский район, п. Каменка,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ульяновский хладокомбинат», г. Ульяновск,

о взыскании 359431 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Маргариновъ» (далее – ООО «ТД «Маргариновъ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ульяновский хладокомбинат» (далее – ООО «ТД «Ульяновский хладокомбинат», ответчик) о взыскании 359431 руб. 10 коп., в том числе 340320 руб. 49 коп. – основного долга по оплате маргариновой продукции, 19110 руб. 61 коп. – неустойки.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по дистрибьюторскому договору № 215/07 от 31.01.2008 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2009 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ТД «Ульяновский хладокомбинат» в пользу ООО «ТД «Маргариновъ» взыскано 340320 руб. 49 коп. – задолженности по оплате маргариновой продукции, 8306 руб. 41 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить в части оставления без рассмотрения требований о взыскании неустойки и принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе во взыскании неустойки в размере 19110 руб. 61 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что сторонами не было согласовано условие договора относительно размера штрафных санкций, так как подписанный ответчиком протокол разногласий к дистрибьюторскому договору № 215/07 от 31.01.2008 г. истцом не подписан.

По мнению заявителя, дистрибьюторский договор является незаключенным, поскольку сторонами не согласовано условие о количестве товара, а незаключенный договор не влечет правовых последствий, в том числе мер ответственности за неисполнение его условий.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Истцом подано заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

При отсутствии возражений сторон арбитражным апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет правильность применения судом первой инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Ульяновский хладокомбинат» (дистрибьютор) и ООО «ТД «Маргариновъ» (организация) заключен дистрибьюторский договор № 215/07 31.01.2008 г., по условиям которого организация представляет, а дистрибьютор принимает на себя исключительное право на размещение и продажу продукции на оговоренной в пункте 1.3. настоящего договора территории (л.д. 9-15, 66-73).

В соответствии с пунктом 1.2. договора под продукцией в настоящем договоре понимается: фасованная маргариновая продукция, нефасованная маргариновая продукция, майонез производства открытого акционерного общества «Евдаковский масложировой комбинат».

Пунктом 1.6. договора предусмотрено, что точное количество и ассортимент отгружаемой продукции указываются в товарно-транспортных накладных и/или CMR, являющихся обязательной и неотъемлемой частью настоящего договора.

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий от 31.01.2008 г. относительно пункта 7.1., изложенного в редакции дистрибьютора (л.д. 73).

В соответствии с данной редакцией пункта 7.1. договора в случае, когда дистрибьютор не исполняет обязанность по оплате переданной продукции в установленный в пункте 2.2. договора срок, дистрибьютор обязан уплатить организации неустойку в виде штрафа в размере 0,1% от просроченной суммы платежа с момента истечения срока оплаты, установленного дистрибьютору по условиям настоящего договора.

Ответчик считает, что дистрибьюторский договор № 215/07 31.01.2008 г. является незаключенным ввиду несогласованности сторонами условия о количестве товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, пункта 1 статьи 465, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Стороны, договариваясь о наименовании, количестве и ассортименте отгружаемой продукции, в качестве товара в пункте 1.2. договора указали, что под продукцией в настоящем договоре понимается: фасованная маргариновая продукция, нефасованная маргариновая продукция, майонез производства открытого акционерного общества «Евдаковский масложировой комбинат».

С учетом пункта 2.1. договора стороны подписали  спецификацию  от  30.04.2008 г.   к договору, в которой согласовали наименование, ассортимент и цену продукции, подлежащей поставке дистрибьютору в период действия договора (л.д. 57-59, 93-95).

При этом в пункте 1.6. договора стороны предусмотрели, что точное количество и ассортимент отгружаемой продукции указываются в товарно-транспортных накладных и/или CMR, являющихся обязательной и неотъемлемой частью настоящего договора.

В материалах дела имеется письмо ООО «ТД «Ульяновский хладокомбинат», в котором ответчик заявил о плане закупок на декабрь 2008 года, а также копия заявки от 17.12.2008 г. (л.д. 62-63).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика произведена поставка товара на общую сумму 620906 руб. 55 коп.

Факт получения ответчиком товара на указанную сумму подтверждается товарными накладными и ответчиком не оспаривается (л.д. 17, 19, 74, 76).

Ответчик оплатил поставленный товар частично.

Сторонами договора проводилась ежеквартальная сверка взаиморасчетов.

В материалах дела имеются нотариально заверенные копии актов сверки взаиморасчетов между ООО «ТД «Маргариновъ» и ООО «ТД «Ульяновский хладокомбинат» по состоянию на 31.12.2008 г. и на 31.03.2009 г. Акт сверки от 31.03.2009г. содержит указание на номер и дату договора (л.д. 60-61).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание взаимосвязанные условия, содержащиеся в пунктах 1.2., 1.6. дистрибьюторского договора № 215/07 31.01.2008 г., а также учитывая практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, последующее поведение сторон и цель договора, суд апелляционной инстанции считает, что условия оспариваемого договора о наименовании и количестве товара, определяемых в товарно-транспортных накладных и/или CMR, считаются согласованными.

При исполнении договора у сторон не возникло затруднений в определении наименования и количества поставляемого товара, ответчик принял и частично оплатил поставленный товар и ни разу не известил истца в письменном виде о каком-либо несоответствии поставленного товара условиям договора и отгрузочным документам.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый договор частично сторонами исполнен, то есть стороны достигли определенной цели, для которой заключался спорный договор.

Условие договора относительно размера неустойки также согласованно сторонами путем подписания протокола разногласий к дистрибьюторскому договору № 215/07 от 31.01.2008 г.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 4.9. договора является несостоятельной, поскольку в данном пункте сторонами определен порядок согласования объема выбираемой дистрибьютором продукции в течение месяца, а не количество поставляемого товара по договору в целом.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не соответствуют обстоятельствам дела и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем судом апелляционной инстанции не принимаются.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2009 г. в обжалуемой части принято при правильном применении норм материального и процессуального права, всестороннем и полном исследовании материалов дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 7 июля 2009 года по делу №А72-3588/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ульяновский хладокомбинат» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

О.Е. Шадрина