Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А55-12974/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 сентября 2009 года                                                                             Дело №А55-12974/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием в судебном заседании:

представитель ММУ «Безенчукская центральная районная больница» – не явился, извещен надлежащим образом,

прокурора Самарцевой А.В. (удостоверение №177694),

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу муниципального медицинского учреждения «Безенчукская центральная районная больница»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2009 года по делу №А55-12974/2009 (судья Львов Я.А.),

по заявлению Прокурора Безенчукского района Самарской области, п. Безенчук,

к ММУ «Безенчукская центральная районная больница», п. Безенчук,

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ: 

Прокурор Безенчукского района Самарской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении муниципального медицинского учреждения «Безенчукская Центральная районная больница» (далее – ММУ «Безенчукская Центральная районная больница», медучреждение) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2009г. по делу №А55-12974/2009 ММУ «Безенчукская Центральная районная больница» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 руб. (л.д.70-75).

В апелляционной жалобе медучреждение просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу (л.д.79-80).

Прокурор отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя медучреждения, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании прокурор отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении прокурора и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Безенчукского района Самарской области и ОВД по муниципальному району Безенчукский проведена совместная проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности ММУ «Безенчукская центральная районная больница».

ММУ «Безенчукская ЦРБ» на основании лицензии от 20.10.2005г. № 99-02-007427, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, сроком действия до 20.10.2010г., осуществляет фармацевтическую деятельность.

При осуществлении проверки прокуратуры Безенчукского района Самарской области и ОВД по муниципальному району Безенчукский установлено, что 24.06.2009г. продавец Кирилова О.В. реализовала лекарственный препарат «Бисептол» без рецепта врача.

Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе осмотра помещений от 24.06.2009г. (л.д.11), объяснениях Кириловой О.В.(л.д.12).

25.06.2009г. прокуратурой Безенчукского района Самарской области в отношение ММУ «Безенчукская центральная районная больница» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Постановление вынесено в присутствии законного представителя ММУ «Безенчукская центральная районная больница» - главного врача Степановой Н.В. (л.д. 7-9).

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура Безенчукского района Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ММУ «Безенчукская центральная районная больница» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с подпунктом в) пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006г. №416, к числу лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности относится соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее – Закон № 86-ФЗ) и Правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции Федеральных законов от 09.01.1996г. № 2-ФЗ и от 17.12.1999г. № 212-ФЗ).

В силу пункта 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 настоящего Положения.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона № 86-ФЗ, перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, пересматривается и утверждается один раз в пять лет федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств. Дополнение к перечню публикуется ежегодно.

Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержден Приказом  Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005г. № 578.

В соответствии с п. 2.1. и 2.6. Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005г. № 785, все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм. При отпуске лекарственных средств по рецепту врача работник аптечного учреждения (организации) делает отметку на рецепте об отпуске препарата (наименование или номер аптечного учреждения (организации), наименование и дозировка лекарственного средства, отпущенное количество, подпись отпустившего и дата отпуска).

В перечне лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №  от 13.09.2005г. 578 отсутствует лекарственное средство «Бисептол».

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что данное нарушение лицензионных требований и условий является грубым.

Вместе с тем в материалы дела прокурором не представлено основание для проведения проверки органом внутренних дел: отсутствует постановление должностного лица ОВД по муниципальному району Безенчукский о проведении проверки с отметкой о вручении его копии проверяемому и указанием на поручение проведения проверки должностному лицу органа внутренних дел.

В материалах дела отсутствуют сведения о лице, которому продано лекарственное средство, и его объяснения об обстоятельствах приобретения лекарственного средства.

Проверочная закупка органом внутренних дел не проводилась.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что из материалов дела не усматривается правовая форма проведенного контрольного мероприятия и основание для его проведения.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из показаний медицинской сестры по отпуску медикаментов Кириловой О.В., допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании в суде первой инстанции, следует, что понятые Мигунова Н.Н. и Гаврикова В.П. были вызваны проверяющими в помещение аптечного пункта после объявления о проведении проверки и написания протокола; при продаже лекарственного средства и при проведении проверки они не присутствовали.

Допрошенные в качестве свидетелей инспектор БПСПР ОВД по муниципальному району Безенчукский Немилостев Д.А. и помощник прокурора Фомин А.С. дали противоположные показания о том, что понятые присутствовали в помещении аптечного пункта все время проверки.

Суд первой инстанции правильно указал, что показания свидетелей с обеих сторон даны лицами, заинтересованными в исходе дела.

Суд первой инстанции, с учетом изложенных обстоятельств, наличия процессуальных нарушений при проведении проверки и статьи 1.5 КоАП РФ правомерно оставил без удовлетворения требования прокурора в данной части.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

На основании частей 1 и 2 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В постановлении прокурора Безенчукского района Самарской области от 25.06.2009г. указано, что продавец Кирилова О.В. не имеет фармацевтического образования; у ММУ «Безенчукская ЦРБ» отсутствует лицензия на осуществление фармацевтической деятельности по адресу: п. Безенчук, п. Осинки, ул. Тельмана, 22. Согласно приложению №1 к лицензии от 20.10.2005г. №99-02-007427 местом осуществления фармацевтической деятельности является п. Безенчук, ул. Мамистова, 52.

Данные факты также подтверждены объяснениями главного врача ММУ «Безенчукская ЦРБ» Степановой Н.В., показаниями свидетеля Кириловой О.В. (л.д.12-13).

Факты отсутствия у работника фармацевтического образования и отсутствия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности по адресу: п. Безенчук, п.Осинки, ул. Тельмана, 22 выявлены прокурором в ходе самостоятельной проверки по результатам получения объяснений и ознакомления с лицензией учреждения.

В соответствии с подпунктом з) пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006г. №416, к числу лицензионных требований и условий относится наличие у лицензиата работников, деятельность которых связана с изготовлением, приемом, хранением, отпуском и продажей лекарственных средств, имеющих высшее или среднее фармацевтическое образование (для лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения) и сертификаты специалиста.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы медучреждения о невозможности применения к его деятельности названного Положения, поскольку оно издано позднее, чем медучреждению выдана лицензия (20.10.2005г.), поскольку указанное Положение распространяется не только на соискателей лицензии, но и на лицензиатов.

Кроме того, необходимость наличия у специалистов аптечных учреждений, занятых непосредственно изготовлением, хранением, отпуском и продажей лекарственных средств, высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста предусматривалась также и на момент выдачи учреждению лицензии в соответствии с подпунктом е) пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2002г. № 489.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод медучреждения о том, что оно осуществляет свою деятельность в п. Безенчук, п. Осинки, ул. Тельмана, 22, через фельдшерско-акушерский пункт, так как данное обстоятельство не освобождает его от необходимости соблюдения лицензионных требований и условий, поскольку законодательство о лицензировании фармацевтической деятельности не содержит каких-либо изъятий из него для организаций, осуществляющих розничную продажу лекарственных средств, в зависимости от вида или наименования торговой точки.

Суд первой инстанции правомерно исходил из правовой позиции Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 18.09.2008г. по делу №А55-5231/2008 в части выявления в действиях медучреждения состава правонарушения в виде отсутствия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности по адресу: п. Безенчук, п. Осинки, ул. Тельмана, 22

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьей 34 Федерального закона от 22.06.1998г. №86-ФЗ «О лекарственных средствах» фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется наличие лицензии.

Статьей 4 Закона №86-ФЗ определено, что фармацевтическая деятельность -деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

В