Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А55-13393/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 сентября 2009 года                                                                                Дело № А55-13393/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.

при ведении протокола помощником судьи Кабытовым Н.П., без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную  жалобу                                                  администрации городского округа Сызрань на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2009 года о передаче по подсудности дела №А55-13393/2009 (судья Зафран Н.А.),

по иску администрации городского округа Сызрань, г.Сызрань, Самарская область,

к ЗАО «Вектор», г.Орел,

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Сызрань обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ЗАО «Вектор» о расторжении муниципального контракта №012К от 20.04.2009.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2009 дело №А55-13393/2009 передано по подсудности по месту нахождения ответчика - в Арбитражный суд Орловской области.

Не согласившись с данным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не учел положения части 4 статьи 36 АПК РФ, так как согласно пункту 3.1 технического задания на выполнение работ, утвержденного в составе конкурсной документации и являющегося неотъемлемым приложением к указанному муниципальному контракту, определено место выполнения работ – городской округ Сызрань Самарской области.

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ суд рассматривает дело без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования связаны с нарушением ответчиком условий муниципального контракта №012К от 20.04.2009 (л.д.5-7 т.1). Согласно пункту 1.1. данного договора истец (заказчик) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство выполнить работы по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, учета частей земельных участков или кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельных участков, находящихся в границах городского округа Сызрань. Согласно пунктам 1.2., 1.3. договора объем указанных кадастровых работ, технические и другие требования, предъявляемые к работам, сроки выполнения работ определены в техническом задании, являющегося неотъемлемой частью данного договора.

Указанное техническое задание (с.113-116 т.1) утверждено заказчиком в составе конкурсной документации (л.д.84-129 т.1). Согласно пункту 3.1 технического задания место выполнения работ – городской округ Сызрань.

Таким образом, из указанных положений договора, в том числе технического задания, а также цели его заключения как муниципального контракта следует, что стороны согласовали выполнение кадастровых работ в городе Сызрани Самарской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.  Применительно к договору, предметом которого является выполнение работ, местом его исполнения является место выполнения работ. (Аналогичный подход содержится в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2007 года по делу №А65-11244/2007-СГ5-52, от 29.02.2008 года по делу № А65-25874/07).

Таким образом, спор по данному делу подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области независимо от места нахождения ответчика. В связи с этим определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Законом не предусмотрена обязанность по уплате государственной пошлины при обжаловании определения суда о передаче дела по подсудности. Поэтому взыскание государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд          

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2009 года по делу №А55-13393/2009 отменить.

Направить дело №А55-13393/2009 на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                                   С.Ш. Романенко

                                                                                                                    К.К. Туркин