Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А55-7865/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                       www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 сентября 2009 года.                                                                             Дело № А55-7865/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Быков В.С., доверенность от 19.11.2008 г. № 02-11/1040, Кручинина М.В. доверенность от 11.01.2009 г. № 02-12/4,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2009 года по делу № А55-7865/2009 (судья Степанова И.К.)

по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания «Самара», город Самара,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара,

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Антонова А.В., город Самара,

о признании недействительными решения и постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Самара» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция), с привлечением в качестве третьего лица: судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Антоновой А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным решения от 03.04.2009 г. № 3 и постановления от 03.04.2009 г. № 3 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации.

Решением суда требования Общества удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В своей апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что его действия произведены с соблюдением требований ст. ст. 46, 47 НК РФ (далее - НК РФ) и отсутствует нарушение прав и интересов налогоплательщика. Взысканные платежи носят текущий характер, введение процедуры наблюдения в отношении налогоплательщика не устраняет его обязанности платить законно установленные налоги и сборы.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика в порядке ст. 47 НК РФ налоговая инспекция приняла решение от 03.04.2009 г. № 3 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа: от 10.12.2008 г. № 436, от 10.12.2008 г. № 437, от 10.12.2008 г. № 438, от 10.12.2008 г. № 439, от 10.12.2008 г. № 440, от 11.12.2008 г. № 442, от 12.12.2008 г.       № 443, от 16.12.2008 г. № 444, от 17.12.2008 г. № 445, от 22.12.2008 г. № 451, о взыскании пени в общей сумме 15 227 440 руб. 14 коп. (т. 1 л.д. 9, 100).

В соответствии с названным решением налоговым органом направлено судебному приставу-исполнителю постановление 03.04.2009 г. № 3 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (т. 1 л.д. 10, 101).

В соответствии с требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа подлежат уплате: от 10.12.2008 г. № 436 - пени в общей сумме 230 736 руб. 91 коп. начисленные за несвоевременную уплату ЕСН с установленными сроками уплаты с 15.12.2003 г. по 15.10.2008 г. со сроком погашения задолженности 29.12.2008 г. (т. 1 л.д. 58-60); от 10.12.2008 г. № 437 - пени в общей сумме 1 847 834 руб. 44 коп. начисленные за несвоевременную уплату ЕСН с установленными сроками уплаты с 11.05.2004 г. по 15.10.2008 г. со сроком погашения задолженности 29.12.2008 г. (т. 1 л.д. 63-65); от 10.12.2008 г. № 438 - пени в общей сумме 116 847 руб. 82 коп. начисленные за несвоевременную уплату ЕСН с установленными сроками уплаты с 15.12.2003 г. по 15.10.2008 г. со сроком погашения задолженности 29.12.2008 г. (т. 1 л.д. 70-72); от 10.12.2008 г. № 439 - пени в общей сумме 34 349 руб. 70 коп. начисленные за несвоевременную уплату ЕСН с установленными сроками уплаты с 15.08.2007 г. по 15.10.2008 г. со сроком погашения задолженности 29.12.2008 г. (т. 1 л.д. 74-75); от 10.12.2008 г. № 440 - пени в общей сумме 633 753 руб. 43 коп. начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество с установленными сроками уплаты с 05.08.2004 г. по 05.11.2008 г. со сроком погашения задолженности 29.12.2008 г. (т. 1 л.д. 77-78); от 11.12.2008 г. № 442 - пени в общей сумме 332 525 руб. 20 коп. начисленные за несвоевременную уплату налога на прибыль с установленными сроками уплаты с 28.04.2006 г. по 28.04.2008 г. (т. 1 л.д. 80-81); от 12.12.2008 г. № 443 - пени в общей сумме 102 150 руб. 43 коп. начисленные за несвоевременную уплату налога на прибыль с установленными сроками уплаты с 28.04.2006 г. по 28.04.2008 г. со сроком погашения задолженности 10.01.2009 г. (т. 1 л.д.84-85); от 16.12.2008 г. № 444 - пени в общей сумме 11 878 006 рублей 18 коп. начисленные за несвоевременную уплату НДС с установленными сроками уплаты с 21.08.2006 г. по 21.07.2008 г. со сроком погашения задолженности 11.01.2009 г. (т. 1 л.д. 87-88); от 17.12.2008 г. № 445 - пени в общей сумме 6 070 руб. 37 коп. начисленные за несвоевременную уплату НДС с установленными сроками уплаты с 21.04.2008 г. по 20.11.2008 г. со сроком погашения задолженности 10.01.2009 г. (т. 1 л.д. 91); от 22.12.2008 г. № 451 - пени в общей сумме 45 165 руб. 66 коп. начисленные за несвоевременную уплату налога на рекламу с установленными сроками уплаты с 30.04.2004 г. по 30.03.2005 г. со сроком погашения задолженности 11.01.2009 г. (т. 1 л.д. 94-95).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 69 и 70 НК РФ.

Из положений п. 1 и 2 ст. 46 НК РФ следует, что в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа.

В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2008 г. по делу      № А55-9345/2008 в отношении заявителя введена процедура наблюдения.

Согласно абзацам 1 и 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках процесса о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции исходил из того, что требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

Таким образом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам, задолженность по пеням, за исключением текущих платежей, не может быть взыскана налоговым органом в порядке, определенном ст. ст. 46- 47 НК РФ.

Из вышеназванных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа следует, что размер общей задолженности заявителя по пеням в сумме 15 227 440 руб. 14 руб. включает в себя как задолженность до введения процедуры банкротства, так и текущую задолженность.

23.01.2009 г. налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредитора с общей суммой требований - 886 446 421 руб. 24 коп., в т.ч. пени - 287 599 396 руб. 03 коп. (т. 1 л.д.110-121).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2009 г. по делу      № А55-9345/2008 заявление налогового органа о включении требований в реестр требований кредиторов удовлетворено частично, включены требования в сумме 78 399 568 руб. 55 коп. в реестр требований кредиторов второй очереди ОАО «Авиакомпания «Самара» и требования в сумме 185 539 671 руб. 72 коп. в реестр требований кредиторов третьей очереди ОАО «Авиакомпания «Самара».

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предъявление к оплате данными требованиями пеней, на всю задолженность, противоречит положениям Закона о банкротстве.

Данная позиция подтверждается постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2007 года по делу № А40-65398/2006143-220.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые решение и постановление Инспекции вынесены с нарушением налогового законодательства и Закона о банкротстве, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2009 года по делу         № А55-7865/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      Н.Ю. Марчик

                                                                                                                        С.Т. Холодная