Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А72-3655/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 сентября 2009 года                                                                          Дело № А72-3655/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  30 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – Малиновская Г.А., доверенность от 27 августа 2009 года, Завершинский Д.М., доверенность от 10 апреля 2009 года,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области –  не явился, извещен,

от Областного государственного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области – Ханжина Ю.А., доверенность от 08 июня 2009 года № 34,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Балтийская строительная компания - Санкт-Петербург»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июля 2009 года о прекращении производства по делу № А72-3655/2009 (судья Прохоров А.Е.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Балтийская строительная компания -Санкт-Петербург», г. Ульяновск,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области, г. Ульяновск,

третье лицо:

Областное государственное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании частично недействительным представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Балтийская Строительная Компания - Санкт-Петербург» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области, в котором просило признать частично недействительным представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса № 2008/83 от 22 января 2009 г. в части содержания раздела 1 «Неправомерное использование денежных средств и материальных ресурсов».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июля 2009 года производство по делу было прекращено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса не является мерой принуждения, применяемой в соответствии со статьей 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) к нарушителям бюджетного законодательства.

Представление Управления носит информационный и разъяснительный характер, не свидетельствует о принятии мер принуждения, предусмотренных бюджетным законодательством, и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы лица, в отношении которого оно вынесено. В настоящем случае оспариваемое представление не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора. Следовательно, представление не является ненормативным правовым актом, оспаривание которого подведомственно арбитражному суду.

Не согласившись с выводами суда, закрытое акционерное общество «Балтийская Строительная Компания - Санкт-Петербург» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что представление устанавливает юридические факты, имеющие определенные правовые последствия. В частности, это факты якобы допущенных нарушений при расходовании бюджетных средств, следствием которых является возможность применения санкций к лицам, «незаконно» получившим эти средства, в том числе, к заявителю, причем, эта возможность «узаконена» именно представлением.

Представление дает обязательные к исполнению властные указания.

За не рассмотрение представления обязанным лицом предусмотрено привлечение его к административной ответственности по ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём указано в тексте представления.

Вынесенное Арбитражным судом Ульяновской области определение от 1 июля 2009 года не соответствует закону и препятствует дальнейшему движению дела.

В судебном заседании представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Областного государственного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области в удовлетворении апелляционной жалобы не возражал.

В судебное заседание представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Закрытое акционерное общество «Балтийская Строительная Компания - Санкт-Петербург» зарегистрировано Регистрационной палатой Администрации Санкт-Петербурга 18.12.1997 г. № 60174/92378 (ОГРН 1027810325058; ИНН 7826021399).

22 января 2009 г. Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области по материалам проведенной проверки целевого расходования бюджетных средств, выделенных для строительства мостового перехода в г. Ульяновске в 2000-2003 г.г., было вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса № 2008/83, в котором заявителю было предложено устранить имеющиеся нарушения и принять меры к их недопущению.

Не согласившись с представлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

При вынесении определения о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью судом первой инстанции не учтено следующее.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Из системного толкования главы 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации  следует, что при нарушении бюджетного законодательства к нарушителям могут быть применены меры принуждения, предусмотренные данным кодексом и федеральными законами, а к руководителю за нецелевое использование бюджетных средств - меры дисциплинарной или административной ответственности, при этом применить эти меры ответственности в силу статьи 284.1 БК РФ может только орган, исполняющий бюджет.

Контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности осуществляет Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, которая в соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 г. №278 в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проводить проверки в организациях, получающих средства федерального бюджета и направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (пункт 5.14 Положения).

В соответствии с пунктом 5 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 июля 2005 г. № 89н, территориальное управление осуществляет полномочия по контролю и надзору за использованием, в частности, средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи из федерального бюджета.

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых проверяет правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также направляет в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (пункты 5.14.3 и 5.14.7 указанного Положения).

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в срок представления органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. № 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным являются его предполагаемое несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создание препятствий в ее осуществлении либо незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей.

Из всего изложенного следует, что представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса № 2008/83 от 22 января 2009 г. принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, неисполнение которого влечет административную ответственность, и, следовательно, представление может быть оспорено в арбитражном суде как ненормативный правовой акт в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что в нарушение требований ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу было неправомерно прекращено и, следовательно, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о прекращении производства по делу следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Руководствуясь статьями 150, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июля 2009 года о прекращении производства по делу № А72-3655/2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Возвратить представителю закрытого акционерного общества «Балтийская строительная компания - Санкт-Петербург» - Завершинскому Дмитрию Михайловичу, г. Самара, из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру № 0000000000098225974 от 31 июля 2009 года.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                  П.В. Бажан

Н.Ю. Марчик