Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А49-4204/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 сентября 2009 г.                                                                                  Дело №А49-4204/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липикнд Е.Я. и Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С.,

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «Горводоканал», г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.07.2009 года по делу № А49-4204/2009 (судья: Пузарина Т.Н.) по иску Муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пенза», г. Пенза, к ООО «Горводоканал», г. Пенза, о взыскании 1230155 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое предприятие «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» о возмещении неосновательного обогащения в сумме 1230155 руб. 51 коп. в связи с пользованием ответчиком в январе 2008 года услугами истца по подкачке холодной воды в высотные здания от центральных тепловых пунктов при отсутствии договорных отношений.

Решением Арбитражного суда Пензенской  области от 22.07.2009 года взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» в пользу муниципального казённого предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» сумму 1230155 руб. 51 коп. неосновательного обогащения и расходы по госпошлине в сумме 17650 руб. 78 коп.

Не  согласившись с принятым решением суда, ООО «Горводоканал», г. Пенза,  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 22.07.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда ООО «Горводоканал», г. Пенза, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Муниципальное казённое предприятие «Теплоснабжение г. Пензы», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило отзыв на жалобу, в котором просило оставить решение суда от 22.07.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 22.07.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Главы администрации г. Пензы от 27 августа 2007г. № 1002 с 01 октября 2007 года истцу переданы в оперативное управление центральные тепловые пункты и внутриквартальные тепловые сети.

19 сентября 2007 года истец заключил договор на оказание услуг по подкачке холодной воды с ООО «Горводоканал», осуществляющим подачу воды в жилые микрорайоны г. Пензы.

В спорный период ООО «Горводоканал» оказывал гражданам, проживающим в  многоэтажных домах г.Пензы, коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, выставлял им  к  оплате квитанции за  оказанные услуги и собирал денежные средства на  свой  расчетный счет.

Для обеспечения  бесперебойного водоснабжения потребителей, проживающих в  домах повышенной этажности, необходимо повышать давление воды на вводе в здание    до  4-7 кг/ кв.см. Эту функцию выполняет оборудование  истца. 

Обеспечивая указанной услугой ответчика  МКП»Теплоснабжение  г.Пензы» понес   затраты по оплате электрической энергии,  необходимой для  работы подпорных  насосов,   расположенных на  ЦТП.

Решением арбитражного суда Пензенской области от 29.04.2008г. по делу № А49-209/2008-14/14, вступившим в законную силу, данный договор  признан недействительной сделкой.

Наличие задолженности ответчика за оказанные истцом в январе 2008 года услуги по подкачке воды в высотные здания в отсутствие заключенного договора явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт пользования ответчиком услугами истца в отсутствие договорных отношений в октябре, ноябре и декабре 2007 года подтвержден вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Пензенской области от 22.01.2009г. по делу № А49-6244/2008 и от 04.05.2009г. по делу № А49-1117/2009. Указанными судебными актами установлены обстоятельства в отношениях сторон, не требующие доказывания в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец продолжал оказывать услуги ответчику в январе 2008 года.

Доказательств изменения отношений сторон в указанный период ответчик суду не представил.

Истец просит взыскать с ответчика сумму 1230155 руб. 51 коп., исходя из утвержденного постановлением Главы администрации г. Пензы № 259 от 12.03.2007г. тарифа на водоснабжение 7,08 руб. с учетом НДС за 1 куб. м, на водоотведение 4,68 руб. с учетом НДС за 1 куб.м, как неосновательно сбережённую ответчиком за счет истца в    январе 2008 года сумму, в связи с фактическим пользованием ответчиком услугами истца по подкачке воды без намерения оплаты этих услуг.

Учитывая применение ответчиком при расчетах с потребителями (жителями г. Пензы) за услуги водоснабжения установленного для него уполномоченным государственным органом тарифа, суд пришел к выводу о том, что ответчик получил заложенные в этот тариф расходы на подкачку воды в высотные здания и обязан произвести отчисление истцу.

При таких обстоятельствах факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств за счет истца подтверждён материалами дела, исковые требования о взыскании 1230155 руб. 51 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной  жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.07.2009 года по делу № А49-4204/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

С.Ю. Каплин