Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А65-18595/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 октября 2009 года                                                                             Дело № А65-18595/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – Шамсиев М.А., доверенность от 28 сентября 2009 г.;

от ответчика – Быков С.Н. доверенность № 40/09 от 14 августа 2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, апелляционную жалобу ООО «Лидер-Пол», г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2009 г. о принятии обеспечительных мер по делу № А65-18595/2009 (судья Валиахметов И.И.) по иску Кочеткова Вячеслава Николаевича, г. Самара, к ООО «Лидер-Пол», г. Казань, о взыскании действительной стоимости доли в размере 503 669 868 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Кочетков Вячеслав Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Лидер-Пол», г. Казань о взыскании действительной стоимости доли в размере 503 669 868 руб. в связи с выходом из общества.

Одновременно Кочетков Вячеслав Николаевич обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2009 г. по делу № А65-18595/2009 применены обеспечительные меры.

Наложен арест на имущество ООО «Лидер-Пол», г. Казань,

1) Здание магазина, назначение: нежилое, одноэтажное, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Новороссийская, д.15 (условный номер объекта 16-16-01/111/2006-675), общая площадь 83.2кв.м., инв. № 7445, лит. А, А1,а;

2) Здание торгового павильона, назначение: нежилое, одноэтажное, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, 100 (условный номер объекта 16:50:04:00238:002) общая площадь 62.4кв.м., инв. № 1119, лит. А, объект № 2;

3) Нежилые помещения на 1-м этаже здания (общежитие) с № 1 по № 8, назначение: нежилое, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Восстания, 24, общей площадью 132,20 кв.м. (условный номер объекта 16:50:06:00372:001:0001), объект№1, часть № 1;

4) Здание магазина, назначение: нежилое, одноэтажное, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Ново-Юдинская, 63 (условный номер объекта 16:50:03:91026:001), общая площадь 101,10 кв.м., инв. № 7457, лит. А, Б;

5) Здание торгового павильона, назначение: нежилое, одноэтажное, расположенное   по адресу: г. Казань, Серп и Молот, д. 15 (условный номер объекта 16:50:03:00935:001), общая площадь 125,50 кв.м., инв. № 7937, лит. А, объект № 1;

6) Здание минимаркета «Альбион», назначение: нежилое, одноэтажное, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Измайловская, д. 1 (кадастровый или условный номер объекта 16:50:11 03 06:0002:0001), общая площадь  51,8 кв.м., инв. № 2000-190-1, лит. А, объект № 1;

7) Нежилое здание (торговый павильон), условный номер 16:50:07:00161:003, инв.№9262, лит. А, объект №3, общей площадью 49,70 кв.м., расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Патриса Лумумбы, д.54.

Не согласившись с вынесенным определением ООО «Лидер-Пол», г. Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о применении обеспечительных мер.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер, на основании доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2009 г. по делу № А65-18595/2009 исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Заявитель на основании п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд первой инстанции обосновано сделал ссылку на ст. 2 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в соответствии с которой общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права.

Исходя из вышеизложенного за период с момента принятия искового заявления к рассмотрению и до момента принятия судом решения ООО «Лидер-Пол» может продать, внести в уставный капитал другого общества либо иным образом распорядиться имуществом принадлежащим обществу, а это, в свою очередь, приведет к невозможности выплаты истцу действительной стоимости доли.

Суд правильно пришел к выводу о том, что возможное отчуждение имущества может сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела в случае удовлетворения иска.

Кроме того, следует отметить, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения, что и было представлено истцом.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры путем наложения ареста на имущество не ограничивают права собственника по владению и пользованию данным имуществом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения обеспечительных мер не принимаются судебной коллегией в силу того, что истцом в обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер приведено достаточно доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, принятая обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию, не нарушает публичных интересов и интересов третьих лиц, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2009 г. по делу № А65-18595/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2009 г. по делу № А65-18595/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              О.Н. Радушева