Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А55-3227/2009. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 октября 2009 г.                                                                                    Дело №А55-3227/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липикнд Е.Я. и Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С.,

от истца – представитель Котлова И.В., доверенность б/н от 09.02.2009г.,

от ответчика – представитель Степанов В.В., доверенность б/н от 20.08.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ОАО «Самарский хлебозавод №4» на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2009 года по делу № А55-3227/2009 (судья: Чайников В.А.) по иску ООО «Алмаз» к ОАО «Самарский хлебозавод №4» о взыскании 129.875 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Алмаз» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу «Самарский  хлебозавод № 4» о взыскании  129 875 руб. 93 коп., в том числе 108.151 руб. основного долга, 21 724 руб. 93 коп. неустойка.

Решением Арбитражного  суда  Самарской  области  от 01.07.2009  года взыскано с Открытого акционерного общества «Самарский хлебозавод № 4» г. Самара  в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» г. Самара  129 875 руб. 93 коп., в том числе 108 151 руб. основного долга, 21 724 руб. 93 коп.  неустойки, а также 4 097 руб. 52 коп.  расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО «Самарский хлебозавод №4» обратилось в  Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой  просит  изменить  решение суда первой инстанции, с  учетом  оплаченной задолженности в сумме 28.000 рублей, представил копии платежных поручений № 2391 от 03.04.2009г., № 2500 от 14.04.2009г., № 3178 от 04.06.2009г., № 3232 от 09.06.2009г., № 3295 от 15.06.2009г., № 3323 от  16.06.2009г., просит принять новый судебный акт, взыскать с них 80.151 рубль и  снизить размер  неустойки.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО «Самарский хлебозавод №4» поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, просил отменить решение суда от 01.07.2009 года, жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Алмаз» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда от 01.07.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 01.07.2009 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, между ООО «Алмаз» и ОАО «Самарскийхлебзавод № 4» заключен договор купли - продажи № 35 от 11.02.2008г. (л.д. 18), в соответствии с условиями которого  продавец (истец) обязуется передать товар в собственность  покупателя (ответчик),  а покупатель  обязуется  принять  и уплатить  за него  определенную  в настоящем договоре  цену.

В соответствии с п. 3.2 Договора  покупатель обязан  принять товар от продавца  и оплатить его на условиях  настоящего договора, но не позднее 30 дней с момента  передачи товара.

Факт  поставки товара в адрес ответчика  подтверждается  накладными (л.д. 24, 26, 30, 32, 34, 36, 38, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49,  51-53, 55, 57, 60, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 147, 149 т. 1,  л.д. 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 20, 23, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 51, 53, 54, 55 т. 2), всего на  сумму 108 151 руб.

Получение товара ответчиком подтверждается подписью представителя и штампом организации.

Задолженность в размере 108.151 руб. признавалась ответчиком, о чем имеется запись в протоколе предварительного судебного заседания от 30.04.2009г. (л.д. 62-63).

 Ответчиком  представлены  платежные  поручения № 2391 от 03.04.2009г., № 2500 от 14.04.2009г., № 3178 от 04.06.2009г., № 3232 от 09.06.2009г., № 3295 от 15.06.2009г. (л.д. 68-72) о погашении задолженности  в размере 23 000 руб.

Судом первой инстанции указанные платежные поручения  не  приняты  в качестве   оплаты  со  ссылкой   на приказ Минфина РФ  от 24.08.2007г. № 74н «О порядке  применения бюджетной  классификации Российской Федерации» и Приказ Минфина  РФ о 24.11.2004г. № 106н «Об утверждении правил информации в целях расчетных   документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской федерации», указав, что в платежном поручении должна стоять отметка банка  о поступлении  в  банк и о списании  денежных  средств  со счета, отсутствуют   выписки с лицевого счета.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, судом взыскана вся сумма  задолженности.

С апелляционной жалобой ответчиком в подтверждении факта оплаты  представлено платежное  поручение  № 3323  от  16.06.2009  года на  сумму  5.000 рублей  и выписки с лицевого счета по всем платежным  поручениям  (л.д. 93,95,97,99,101,103).

В  судебном заседании  обозревались  подлинные  документы.

Представитель  ООО «Алмаз» подтвердил погашение задолженности в сумме 28.000 рублей.

В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда  договором купли - продажи  предусмотрена  оплата товара через определенное время после его передачи  покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок  договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии  со статьей 314 настоящего кодекса.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судебная  коллегия  считает,  что   решение  Арбитражного  суда  Самарской  области  от  01 июля 2009  года  следует   изменить  в  соответствии  с  пунктом   1 части  1  статьи 270  Арбитражного Процессуального  Кодекса  Российской  Федерации.

 В  соответствии со  статьями 309, 310, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать задолженность с ответчика в сумме 80.151 рубль с учетом  представленных платежных  поручений, подтвержденных выпиской с лицевого  счета.

Судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в размере  21 724 руб. 93 коп. за период с 12.03.2006г. по 09.02.2009г., в соответствии с  п. 5.1 договора, статьи  330 -331 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию в сумме 4.097 рублей,  поскольку  частичное  погашение  задолженности  произошло после  предъявления иска.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2009 года по делу № А55-3227/2009 в части взыскания основного долга в сумме 108.151 руб. 

            В остальной части оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Взыскать с  ОАО «Самарский хлебозавод №4», г. Самара, в пользу ООО «Алмаз», г. Самара, 80.151 рублей основного долга, 21.724 руб. 93 коп. неустойки, а также расходы по государственной пошлине по иску в сумме 4097 руб. 52 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей, а всего 106.473 руб. 45 коп.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

С.Ю. Каплин