Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А55-10802/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 октября 2009 года                                                                          Дело № А55-10802/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  01 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:                                              

от заявителя – не явился, извещен,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области – Флегонтова Г.А., доверенность от 01 апреля 2009 года № 12-1328,

от ФГОУ ВПО «Самарская государственная академия культуры и искусств» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2009 года по делу № А55-10802/2009 (судья Холодкова Ю.Е.)

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

третье лицо:

ФГОУ ВПО «Самарская государственная академия культуры и искусств», г. Самара,

о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - Территориальное управление Росимущества по Самарской области, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 03 марта 2009 года № 01/308/2008-502 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0503003:518, площадью 2 936,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Фрунзе/Красноармейская, 138/6 и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0503003:518, площадью 2 936,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Фрунзе/Красноармейская, 138/6.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 3.4 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от уплаты государственной пошлины освобождается Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования при регистрации прав на недвижимое имущество, не закрепленное за государственными, муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющее государственную, муниципальную казну.     

Законом не уточнено, каким образом должно быть осуществлено закрепление права пользования, что дает основание полагать, что к таким полномочиям по владению и пользованию землей наряду с правом хозяйственного ведения и оперативного управления, относится и право постоянного (бессрочного) пользования в соответствии со статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации.     

Поскольку спорный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование федеральному государственному образовательному учреждению, которое владеет и пользуется им, оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины не имеется.

Не согласившись с выводами суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что вывод Арбитражного суда Самарской области о том, что спорный земельный участок не составляет имущество казны и, следовательно, Территориальное управление необоснованно не уплатило государственную пошлину, является несостоятельным в виду следующего.

Согласно п. 21 раздела II Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Росимущества от 01 февраля 2005 г. № 37, Территориальное управление выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, в том числе составляющее государственную казну Российской Федерации, и сделок с ним и земельные участки, которое возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии с письмом Минфина России от 24 марта 2005 г. исх. № 03-06-03-03/14 Росимущество, как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, за государственную регистрацию прав собственности Российской Федерации на землю, которое возникает при разграничении государственной собственности на землю, не является плательщиком государственной пошлины.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество, принадлежащее Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, от их имени вправе выступать органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 данного кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее -российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации (далее - иностранные организации).

Анализ вышеуказанных норм свидетельствует о том, что Российская Федерация не может быть признана организацией в том смысле, в котором ст. 11 НК РФ использует указанное понятие.

Письмом Управления Росимущества от 03 августа 2007 г. № ДА-09/21957 разъяснено, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 333.35 НК РФ за государственную регистрацию прав Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на государственное, муниципальное недвижимое имущество, не закрепленное за государственными, муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющее соответственно государственную казну Российской Федерации, казну субъекта Российской Федерации, муниципальную казну, государственная пошлина не уплачивается.

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Статьями 294 и 296 ГК РФ предусмотрена возможность закрепления государственного имущества за государственными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения, а за казенными предприятиями и учреждениями - на праве оперативного управления.

Таким образом, по смыслу названных норм государственную казну Российской Федерации составляет государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Следовательно, земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются государственной казной Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области высказал позицию, что считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области на предмет государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0503003:518, площадью 2 936,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Фрунзе/Красноармейская, 138/6.     

Сообщением № 01/308/2008-502 от 03 марта 2009 года Управление ФРС по Самарской области отказало заявителю в совершении вышеназванного регистрационного действия ( л.д. 11-15).

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании указанного отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Основанием к отказу явилось следующее. Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 333.35 НК РФ государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию права Российской Федерации на государственное недвижимое имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями и составляющее соответственно государственную казну Российской Федерации. Регистрирующим органом сделан вывод, что регистрируемый земельный участок не составляет имущество казны.   

Государственная пошлина заявителем уплачена не была.     

Другим основанием для отказа в государственной регистрации права послужило непредставление правоустанавливающего документа на земельный участок площадью 2936,3 кв.м., поскольку на регистрацию представлены свидетельство о праве постоянного пользования от 09 февраля 1994 года № 74252 и постановление администрации г. Самары от 31 января 1994 года № 197, в соответствии с которыми ФГОУВПО «Самарская государственная академия культуры и искусств» был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Фрунзе/Красноармейская, 138/6, площадью 4330 кв.м.

Постановлением администрации г. Самары от 31 января 1994 г. № 197 земельный участок площадью 4 330 кв.м, занятый учебным корпусом № 2 по ул. Фрунзе, 138, в Ленинском районе был предоставлен Самарскому государственному институту искусств и культуры в постоянное пользование.

На основании указанного постановления Самарскому государственному институту искусств и культуры было выдано свидетельство № 74252 от 09 февраля 1994 г. о праве постоянного пользования на земельный участок площадью 4330 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.4 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от уплаты государственной пошлины освобождается Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования при регистрации прав на недвижимое имущество, не закрепленное за государственными, муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющее государственную, муниципальную казну.     

Таким образом, законом не уточнено, каким образом должно быть осуществлено закрепление права пользования, что дает основание полагать, что к таким полномочиям по владению и пользованию землей наряду с правом хозяйственного ведения и оперативного управления, относится и право постоянного (бессрочного) пользования в соответствии со статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации.     

В решении суд правильно указал, что поскольку спорный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование федеральному государственному образовательному учреждению, которое владеет и пользуется им, оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины не имеется.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 июля 2007 г. № 8271/07, Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2009 года по делу № А55-14256/2008.     

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в государственной регистрации права федеральной собственности в связи с неуплатой государственным органом государственной пошлины, предусмотренной пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним» и подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.333 Налогового кодекса Российской Федерации, является правомерным и отказал