Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А65-13709/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 октября 2009 года                                                                              Дело № А65-13709/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «ВВТ Инжиниринг комплект» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2009 года (судья А.Е. Кириллов) по делу № А65-13709/2009 по иску ООО «Альтерпласт-Казань» к ООО «ВВТ Инжиниринг комплект» о взыскании 86 864 руб. 32 коп. задолженности по договору, 6080 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 3468 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтерпласт-Казань» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «ВВТ Инжиниринг комплект» о взыскании 86 864 руб. 32 коп. задолженности по договору, 6080 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 3468 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу ООО «Альтерпласт-Казань» с ООО «ВВТ Инжиниринг комплект» взыскано 86 864 руб. 32 коп. задолженности по договору, 6080 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 3288 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «ВВТ Инжиниринг комплект», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

08.01.2008г. ООО «Альтерпласт-Казань» и ООО «ВВТ Инжиниринг комплект» заключен договор поставки товаров, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик принять товар согласно счетам, выставляемым на основании заказов ответчика (т.1 л.д.6).

Во исполнении условий договора с января по сентябрь 2008 года ответчику отгружено товаров на общую сумму 627 809,99 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченными ответчиком лицами на основании выданных доверенностей на получение товарно-материальных ценностей (т.1 л.д.7-т.2 л.д.9).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пункт 2.4. договора от 08.01.2008г. предусматривает отгрузку товара с отсрочкой платежа в течении 10 календарных дней на сумму, не превышающую 100000 руб.

Претензией № 15 от 27.03.2009г. истец уведомил ответчика о наличии задолженности в размере 86 864 руб. 32 коп. за неоплату поставленного товара, что также подтверждается двусторонним актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.03.2009г., подписанным сторонами.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтвержден факт поставки товара в адрес ООО «ВВТ Инжиниринг комплект» и его частичная оплата последним, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания неоплаченного долга в размере 86 864 руб. 32 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, поэтому согласно ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов в сумме 6080,68 руб. также заявлено правомерно.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Для получения возможности взыскания задолженности в судебном порядке истцом заключен договор на оказание юридических услуг № 9/5 от 08.05.2009г., стоимость которых составляет 6000 руб. (т.2 л.д.12).

Платежным поручением № 203 от 18.05.2009 ООО «Альтерпласт-Казань» оплачено «Юридический центр «Адигамов и партнеры» 3000 руб. в качестве аванса за оказание юридических услуг по договору (т.2 л.д.13).

Арбитражным судом Республики Татарстан обоснованно взысканы судебные издержки в размере 3000 руб. исходя из фактически понесенных истцом затрат.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не выставлен счет на оплату на момент подачи искового заявления, вследствие чего у ответчика отсутствовали обязательства по оплате товара.

Однако отсутствие счета на оплату не может служить основанием для отказа от исполнения обязательства по оплате полученного покупателем товара. Ответчик был уведомлен о наличии просроченной задолженности до судебного разбирательства и не принял мер по ее погашению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2009 года по делу А65-13709/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ВВТ Инжиниринг комплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) руб. Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                             Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова