Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А65-12060/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 октября 2009 года                                                                             Дело №А65-12060/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская дорожная компания», г. Курган,

на  решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2009 года   по делу

№ А65-12060/2009 (судья Латыпов И.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автоснабкомплект», г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

к  обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская дорожная компания», г. Курган,

о взыскании задолженности и процентов в связи с ненадлежащим исполнением условий  договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Торговый дом «Автоснабкомплект», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Урало-Сибирская дорожная компания», г. Курган, о  взыскании суммы основного долга в размере 468 000 руб., неустойки в сумме 40 248 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2009 года   исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Урало-Сибирская дорожная компания», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2009 года, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ООО «Урало-Сибирская дорожная компания» (заявитель апелляционной жалобы) в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

ООО «Торговый дом «Автоснабкомплект», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представило отзыв на жалобу, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2009 года по делу №А65-12060/2009  по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «Торговый дом «Автоснабкомплект» и ООО «Урало-Сибирская дорожная компания» заключен договор купли-продажи №2/2009 от 22 января 2009 г. по поставке товара согласно спецификации № 2 от 27.01.2009 г. - машина коммунальная уборочная «Беларус 82МК-Е на базе трактора Беларус 82 (без навесного оборудования) по цене 585 000 руб. с НДС (18%).

ООО «Торговый дом «Автоснабкомплект» исполнило обязательства, предусмотренные п.п. 2.1.1-2.1.3 надлежащим образом, передача товара произведена 28.01.2009 г., что подтверждается  счетом - фактурой №9 от 28.01.2009г. (л.д.28),  накладной №10 от 28.01.2009г. (л.д.29), актами приема-передачи от 28.01.2009 г. продукции и документов на продукцию, полученный товар ответчиком оплачен лишь частично, в сумме 117 000 руб.

Дав правильный анализ, представленным доказательствам, суд первой инстанции установил, что ООО «Урало-Сибирская дорожная компания» признало задолженность в размере 468 000 руб.

Однако, доказательств, подтверждающих произведенного с истцом расчета по договору, а также иных расчетов суммы задолженности ответчиком в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации не выполнил, задолженность в размере 468 000 руб. в установленный срок не погасил.

На основании вышеуказанного суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал требования ООО «Торговый дом «Автоснабкомплект» к ООО «Урало-Сибирская дорожная компания» обоснованными.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на временные финансовые трудности, с учетом мирового экономического и финансового кризиса, отклоняется судебной коллегией, так как указанные обстоятельства не влияют на права и обязанности сторон по договору, в силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел какой-либо несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что сумма неустойки меньше суммы основного долга, а также принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств.

Судебная коллегия считает, что оснований к снижению размера взысканной госпошлины также не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2009 года по делу №А65-12060/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2009 года   по делу

№А65-12060/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

Т.А. Лукьянова