Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А65-22398/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

02 октября 2009 г.                                                                                    Дело №А65-22398/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от арбитражного управляющего – Шамсиев М.А., паспорт сер. 92 03 029446,

от уполномоченного органа – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу ФНС России, г. Москва, в лице Инспекции ФНС по Московскому району г. Казани, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2009 г. о завершении конкурсного производства в части взыскания с уполномоченного  расходов по проведению конкурсного производства в отношении должника, принятого в рамках дела №А65-22398/2008  (председательствующий Гильфанова Р.Р., судьи  Иванов О.И., Иванова А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дуэт Центр», г. Казань, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2009 г. общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Дуэт Центр», г. Казань, Республика Татарстан, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Шамсиев Марат Абрикович.

Конкурсный управляющий Шамсиев М.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, в котором просил завершить конкурсное производство и возместить расходы по проведению конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2009 г. заявление  конкурсного управляющего Шамсиева М.А. удовлетворено в полном объеме.

Не  согласившись  с вынесенным определением суда, ФНС России, г. Москва, в лице Инспекции ФНС по Московскому району г. Казани, г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 05 августа 2009 года в части взыскания расходов в размере 106 136 руб.

В судебное заседание апелляционного суда представитель ФНС России, г. Москва, в лице Инспекции ФНС по Московскому району г. Казани, г. Казань не явился, извещен надлежащим образом.

Конкурсный управляющий Шамсиев М.А., с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда первой инстанции в части взыскания расходов по проведению конкурсного производства в отношении должника законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, судебной коллегией проверяется законность, и обоснованность   принятого судом определения в части взыскания с Федеральной налоговой службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу конкурсного управляющего Шамсиева М. А. расходов в размере 106 136 руб.

Конкурсный управляющий Шамсиев М.А. в отзыве на апелляционную жалобу заявил ходатайство о возмещении судебных расходов по апелляционной жалобе в размере 5 000 руб., которое поддержал в судебном заседании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2009 г. о завершении конкурсного производства в части взыскания с уполномоченного  расходов по проведению конкурсного производства в отношении должника, принятого в рамках дела №А65-22398/2008 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» от 22.06.2006 № 22, возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии со статьями 26, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим своих полномочий устанавливается вознаграждение, расходы, на выплату которого относятся к расходам по делу о банкротстве.

Определением от 24 ноября 2008 г. временному управляющему утверждено вознаграждение в размере 10 000 руб. за каждый месяц исполнения им своих полномочий, определив источником выплаты имущество должника.

Решением от 30 марта 2009 г. ООО «Дуэт Центр», г. Казань, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца. Конкурсным управляющим назначен Шамсиев Марат Абрикович. Конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет средств должника.

Факт  отсутствия  имущества  у  должника  подтвержден  материалами  дела  и  не  оспаривается   заявителем  апелляционной  жалобы. 

Расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в сумме в заявленной сумме, подтверждены документально и отражены в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств.

При проведении процедур банкротства в отношении ООО «Дуэт Центр», г. Казань суд первой инстанции правомерно признал обоснованными расходы по вознаграждению арбитражного управляющего в сумме 106 136 руб.

Факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в судебном порядке не установлен.

Кроме того, каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим Шамсиевым М. А. в ходе проведения процедур наблюдения и конкурсного производства, уполномоченным органом не представлены.

При таких обстоятельствах суд  первой  инстанции правильно  расценил  указанные расходы  как  обоснованные  и  необходимые.

Согласно пункту 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» от 22 июня 2006 года № 22 при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В суде апелляционной инстанции конкурсным управляющим Шамсиевым М. А заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по апелляционной жалобе в размере 5 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Однако доказательств фактического несения стороной затрат конкурсным управляющим не представлено.

Оценив конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного ходатайства о взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе в размере 5 000 руб. следует отказать.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 05 августа 2009 г. о завершении конкурсного производства в части взыскания с уполномоченного  расходов по проведению конкурсного производства в отношении должника, принятого в рамках дела №А65-22398/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 05 августа 2009 г. о завершении конкурсного производства в части взыскания с уполномоченного  расходов по проведению конкурсного производства в отношении должника, принятого в рамках дела №А65- 22398/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Шамсиева М.А. о возмещении судебных расходов по апелляционной жалобе – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебрякова