Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А65-8339/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для выполнения требований законодательства и предотвращения правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что допущенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере безопасности опасных производственных объектов, а также охраны окружающей среды.

Обществу с учетом всех обстоятельств дела, материального положения, личности назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных норм в связи с неоднократным отложением судебных заседаний не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в данном случае нарушения сроков рассмотрения дела об административном правонарушении вызваны необходимостью дополнительного исследования обстоятельств дела, представления сторонами доказательств и не повлекли за собой принятия неправосудного решения.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 18 августа 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2009 года по делу № А65-8339/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Северо-Западные магистральные нефтепроводы» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.Г.Попова

А.А.Юдкин

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А65-13642/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также