Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А65-9960/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с формулировкой «Особо важное задание».

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод налогового органа не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 255 НК  РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно п. 21 ст. 270 НК  РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются такие расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам, которые производятся помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров.

При этом, как указано выше из п. 25 ст. 255 НК  РФ следует, что предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором расходов налогоплательщика, произведенных в пользу работника, учитываемых при исчислении налога на прибыль, является открытым.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 04.06.2007 г. № 320-О-П, законодатель оправданно отказался от закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных расходов, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщика.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2005 г.) заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. При этом  трудовое законодательство не дает определения понятию «премия».

Статья 144 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников.

Из буквального толкования положений ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что премии относятся к стимулирующим выплатам.

Согласно Положению «О премировании основных, вспомогательных рабочих и ИТР за выполнение особо важного задания» от 01.12.2005 г. оплата труда работников, в частности, включает в себя, должностной оклад и премии, в качестве стимулирующих и поощрительных выплат за надлежащее выполнение работниками трудовых функций, производимые сверх должностного оклада в соответствии с локальными нормативными актами Компании.

Факт выполнения работ, за которые выплачена премия, налоговым органом не оспаривается.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК  РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерном доначислении Инспекцией налога на прибыль за 2006 - 2007 годы, так как заявитель, используя различные механизмы вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей, обоснованно относило их на расходы.

Учитывая вышеизложенное, судом обоснованно удовлетворено требование заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2009 года по делу № А65-9960/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                    С.Т. Холодная

Е.М. Рогалева