Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу n А65-20975/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 октября  2009 года.                                                                       Дело № А65-20975/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 05 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- МИФНС №17 по Республике Татарстан, г.Бугульма, - представитель Шаймарданова Т.Р., доверенность от 08.09.2009,

- иных лиц – не явились, извещены.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №7 апелляционную жалобу МИФНС №17 по Республике Татарстан, г.Бугульма,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2009 года (судья Иванова А.Г.), принятое по делу №А65-20975/2006

о распределении судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «21 ВЕК», г.Лениногорск, Республика Татарстан,

 У С Т А Н О В И Л:

Дело о признании отсутствующего должника ООО «21 ВЕК», г.Лениногорск, Республика Татарстан, несостоятельным (банкротом) возбуждено Арбитражным судом Республики Татарстан по заявлению Федеральной  налоговой службы, в котором заявитель просил суд признать отсутствующего должника несостоятельным банкротом, утвердить конкурсного управляющего должника и вознаграждение конкурсному управляющему единовременно в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2006 года отсутствующий должник ООО «21 ВЕК», г.Лениногорск, Республика Татарстан,  признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Хабиби Р.Г.; требования Федеральной налоговой службы в размере 346583,61 рублей недоимки, 290879,18 рублей пени признаны судом обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2009 г. конкурсное производство должника завершено.

Арбитражный управляющий Хабиби Р.Г., осуществлявший полномочия конкурсного управляющего должника, 25.06.2009г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о распределении судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2009 г. заявление арбитражного управляющего Хабиби Р.Г. о распределении судебных расходов удовлетворено в полном объеме. С МИФНС №17 по Республике Татарстан в пользу  Хабиби Р.Г. взысканы расходы на проведение процедур банкротства, в том числе: 201 руб. 25 коп. - почтовые расходы, 1 280 руб. – нотариальные услуги, 3 613 руб. 83 коп. – расходв на проведение инвентаризации объекта недвижимости, 16 697 руб. расходы на публикацию сообщений в «Российской газете» и газете «Республика Татарстан» о реализации имущества.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции,  МИФНС №17 по Республике Татарстан, г.Бугульма, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель МИФНС №17 по Республике Татарстан, г.Бугульма,  в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Арбитражный управляющий Хабиби Р.Г., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 59 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения   расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона  о банкротстве).

При этом  возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными  и необходимыми (п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве)».

Согласно п. 2 ст. 227 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»  заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п.4 ст.59 РФ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

При рассмотрении отчета конкурсного управляющего должника по результатам конкурсного производства судом был установлен факт отсутствия  имущества должника для покрытия судебных расходов.

Арбитражный управляющий, осуществлявший полномочия конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) должника  заявил о взыскании с заявителя по делу расходов по делу о банкротстве  в размере  21792,08 рублей, в том  числе: почтовые расходы в сумме 201,25 рублей; нотариальные услуги в сумме 1280,00 рублей;  расходы на проведение инвентаризации объекта недвижимости в сумме 3613,83 рублей; расходы на публикацию сообщений в «Российской газете» и газете «Республика Татарстан» о реализации имущества в сумме 16697,00 рублей.

Факт оплаты арбитражным управляющим указанных расходов документально подтвержден, доказательства представлены в материалы дела.

При этом судом первой инстанции обоснованно отнесены данные расходы на заявителя - Федеральную налоговую службу, в лице Межрайонной ИФНС России №17 по Республике Татарстан, которой выделено специальное финансирование на проведение процедуры конкурсного производства отсутствующего должника в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №573 от 21.10.2004г. «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что возложенные на арбитражного управляющего обязанности исполнялись им ненадлежащим образом, отклоняется судебной коллегией, поскольку уполномоченный орган в порядке ст. 60 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» с жалобой на действия (бездействие)  арбитражного управляющего не обращался. Отчет конкурсного управляющего Хабиби Р.Г. был принят собранием кредиторов, определение о завершении конкурсного производства налоговым органом не обжаловалось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2009 года  по делу №А65-20975/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Е.А. Серебрякова