Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А65-8600/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Суд первой инстанции установил, что у заявителя имеются ТТН по унифицированной форме № ТОРГ-12, оформленные в соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 г.  № 132, в графе об отметки получателя товара имеются подписи покупателей ООО «Автоприцеп», а именно Дуркин А.Н., ООО «Автотерминал», ООО «Фирма «НИКО» и они получили автомобили КамАЗ в лице своих руководителей, а не водителей. ТТН по услугам перегона автомобилей с подписями покупателей представить невозможно, поскольку получателем услуг по перегону автомашин, согласно акта № 00000112 от 31.12.2008 г. и договора является ООО «Автоприцеп», а не покупатели автомобилей КамАЗ.

Статья 313 НК РФ, ст. 9 ФЗ от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», закрепляет право налогоплательщика на самостоятельный выбор форм документов первичного учета. Более того, как обоснованно указал суд,  заявитель продаёт автомобили, а не оказывает услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом и необходимо разграничивать эти разные виды деятельности, в связи с чем налогоплательщик  применяет формы первичного учета, утвержденные для торгующих организаций.

Кроме этого, с учетом ст.ст.100, 101 НК РФ суд обоснованно указал, что из  акта № 16-20 от 04.12.2008 г. усматривается, что п. 1.8. содержит полный перечень мероприятий налогового контроля, в котором отсутствует ссылка на встречную проверку ООО «Фирма Нико». При рассмотрении акта и возражений результаты встречной проверки ООО «Фирма Нико» не обсуждались. В оспариваемом решении указываются результаты этой проверки, которые легли в доказательную базу решения налогового органа, что является прямым нарушением, в связи с чем, п. 1.4. не соответствует налоговому законодательству.

Налоговый орган в жалобе указал,  что суд ошибочно посчитал обоснованным отнесение на затраты командировочных расходов, которые документально не подтверждены, поскольку  командировочные удостоверения и авансовые отчеты работников на сумму 64 923 руб., обосновывающие правомерность включения этой суммы в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу были составлены без учета положений постановления Правительства РФ №749 от 13.10.2008 г.

Суд правомерно отметил, что налоговая проверка была проведена за период с 02.11.2006 г. по 31.12.2007 г., тогда как указанное выше постановление Правительства РФ №749 было принято 13.10.2008 г., следовательно, положение правительства не могли распространяться на отношения, возникшие в течение периода охваченных налоговой проверкой. В силу указанного является обоснованным отнесение заявителем командировочных расходов на расходы за 2007 года, поскольку обществом не нарушены требования п. 1 ст. 252 НК РФ, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д.79-92).

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ), налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ приведены обязательные сведения и реквизиты, которые должны быть указаны в счете-фактуре.

Для обоснованности применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщик должен представить в налоговый орган документы, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет и оплату, а также счета-фактуры, составленные в соответствии со статьей 169 НК РФ. В счете-фактуре должны быть указаны наименования, адреса и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5, 6 указанной  статьи, не могут служить основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению.

Суд с учетом анализа  документов по услугам модернизации установил, что данные документы в полном объеме отражают выполнение заявителем и его контрагентом ООО «ТехноЭкспорт» требований п. 4 ст. 168 НК РФ. В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах, в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой, ООО «Автоприцеп» в платежных поручениях сумму налога также выделило отдельной строкой.

Указанный выше контрагент  полностью выполнил требования п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, правильно и точно заполнил все реквизиты и показатели в бланках счетов- фактур, выставленных в адрес заявителя, в том числе вписаны все виды выполненных работ (оказанных услуг) и отражены единица измерения по работам (услугам). Допущенная заявителем ошибка при указании назначения платежа в расчетах  исправлена, что подтверждено ООО «ТехноЭкспорт».

При этом, как правомерно отмечено судом, нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета вносить изменения в счета-фактуры, не соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, или заменять их на оформленные заново в соответствии с требованиями названной нормы.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2009 года по делу № А65-8600/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

И.С. Драгоценнова