Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А55-6315/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 октября  2009 года.                                                                          Дело № А55-6315/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления изготовлена 01 октября 2009года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н., судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО «Труд-1», г.Самара, - представитель не явился, извещен,

- ЗАО «Губерния», г.Самара, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №7 апелляционную жалобу ООО «Труд-1», г.Самара, на решение Арбитражного суда  Самарской области от 03 августа 2009 года (судья Носова Г.Г.), принятое по делу №А55-6315/2009 по иску ЗАО «Губерния», г.Самара, к ООО «Труд-1», г.Самара, о взыскании 786 414 руб. 44 коп.

                                               УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Губерния» обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым требованием (с учетом уточнения) к ООО «Труд-1» о взыскании  815 852 руб. 61коп., в том числе: 708 802 руб.- основной задолженности по договору займа без № от 12.05.2007 года, 107 050 руб. 61 коп. - процентов за пользование займом рассчитанных по состоянию на 29.07.2009г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 3 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Труд-1» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу.

Заявитель жалобы считает, что при принятии решения не было учтено то обстоятельство, что суммы займа должны быть учтены в счет инвестиций по строительству жилого комплекса по ул.Нагорная\Краснодонская.

В суд апелляционной инстанции представители ЗАО «Губерния», ООО «Труд-1» не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть заявленные требования в отсутствии сторон, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации

Из материалов дела установлено, что 12 сентября 2007года между ЗАО «Губерния» (Займодавец) и ООО «Труд-1» (Заемщик) заключен договор б\н, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежную сумму в размере 748 802 руб., именуемую в дальнейшем «сумма займа», а Заемщик обязуется использовать сумму займа в целях финансовой стабилизации и возвратить сумму займа Займодавцу в сроки и в порядке, обусловленным договором (п.1.1. договора).

Платежным поручением от 12.09.07 г. № 572, вышеуказанная сумма перечислена истцом  в адрес ответчика.

11.10.2007г. ответчиком произведено частичное погашение суммы займа в размере 40 000руб. платежным поручением №255.

Согласно части 1 статьи 807, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в обусловленный договором срок. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств надлежащим образом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, представленных доказательств вывод суда об удовлетворении требований в части взыскания суммы основной задолженности, является правомерным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов,  сумма процентов по договору займа и период пользования займом, ответчиком не оспаривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о зачете суммы займа в счет инвестиций по строительству жилого комплекса проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и признается необоснованным, поскольку не представлено доказательств существования встречного обязательства.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2009 года  по делу №А55-6315/2009- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

             Взыскать с ООО «Труд-1», г.Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобы  в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебряковой