Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А65-5319/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 октября 2009 г.                                                         Дело № А65-5319/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от ЗАО "Кама-Строй" – Калашникова Т.В. доверенность от 11 ноября 2008 года № 2-5178,

от налогового органа – Фассахутдинов Л.И. доверенность от 11 января 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2009 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2009 года по делу № А65-5319/2009, судья Шайдуллин Ф.С.,

по заявлению акционерного общества "Кама-Строй", г. Нижнекамск, Республика Татарстан

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,

о признании незаконным решения от 29.10.2008 г. №29 в части взыскания недоимки по НДС в размере 625 424 руб., пеней в размере 148 352,58 руб. и штрафа в размере 125 084,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Кама-Строй», г. Нижнекамск (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан (далее – ответчик, налоговый орган) о признании незаконным решения от 29.10.2008 г. №29 в части взыскания недоимки по НДС в размере 625 424 руб., пеней в размере 148 352, 58 руб., налоговых санкций  в размере 125 084, 80 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены полностью.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Республике Татарстан о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29 октября 2008 года № 29 в обжалуемой части  не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам, представленным налоговым органом, и обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает, что с учетом проведенных налоговым органом контрольных мероприятий, достоверно установлено, что  представленные заявителем первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве. Считает, что перечисленные в оспариваемом решении налогового органа обстоятельства не являются достаточными основаниями для вывода о недобросовестности общества и использования им схемы неправомерного возмещения из бюджета налога. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 12.09.2008 г. № 27.

На основании акта проверки и представленных заявителем возражений налоговым органом 29.10.2008 г. было принято решение № 29, которым обществу начислены к уплате налоги, пени  и штраф.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в апелляционном порядке, путем подачи жалобы в Управление ФНС России по Республике Татарстан, решением Управления ФНС России по РТ от 22.12.2008 г. № 817 жалоба была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа в части, заявитель  обратился в арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно позиции налогового органа заявителем в нарушение ст. 169, 171 НК РФ неправомерно занижена налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость за 2005 год путем включения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по ООО «РегионТехСтрой» на сумму 4 100 000 руб. Согласно материалам дела  между заявителем и ООО «РегионТехСтрой» был заключен договор № 11 от 10.05.2005 г на субподрядные работы по противопожарному водоснабжению внутриплощадочной сети в НФ ОАО «СТ-Транс», договор № 19 от 01.06.2005 г. по капитальному ремонту теплотрассы по ул. Мурадьяна,  ремонту соединительной теплотрассы по ул. Чабьинская от ЦТП, договор №23 от 21.06.2005 г. на субподрядные работы по окраске пролетных строений мостов Северной железной дороги.

ООО «РегионТехСтрой» за услуги предъявило в 2005 году  счета-фактуры на общую сумму 21 485 617, 97руб., (НДС- 3 277 375, 64 руб.) Оплата по указанным счетам-фактурам отражена в ж/о № 6 по счету 60 «Поставщики и подрядчики» на сумму 9 426 925,82 руб., в том числе векселями на сумму 4 100 000 руб.

По причине не представления на проверку заявителем актов приема-передачи векселей, налоговым органом был сделан запрос  от 17.06.2008 г. для получения информации о контрагенте. Из ответа на запрос усматривается, что ООО «РегионТехСтрой» зарегистрировано 08.10.2004 г.; относится к категории налогоплательщиков не представляющих отчетность в налоговые органы, последний отчет представлен за ноябрь 2005 года; по месту регистрации не располагается; руководителем и учредителем является - Валиуллин Руслан Хайдарович; сведения о доходах, выплаченных физическим лицам за период с 2005 г. по 2007 г. не представлялись; сведения о собственности транспортных средств, недвижимого имущества отсутствуют. Были получены и другие данные, такие как: контрагентом является организация, созданная по чужому паспорту, контрагент не находится по адресу, указанному в учредительных документах. Директором и учредителем ООО «РегионТехСтрой» является Валиуллин Р.Х., который в ходе проведенного опроса подтвердил, что  представлял свой паспорт знакомым друзьям, соседям и фактически не являлся руководителем и учредителем ООО «РегионТехСтрой». Договор и другие первичные документы от имени ООО «РегионТехСтрой» были заполнены и подписаны не установленными лицами, так как из имеющихся материалов встречных проверок установлено, что Валиуллин Р. Х., являющийся согласно сведения из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «РегионТехСтрой», юридических лиц не создавал, руководителем организации не являлся и документы, связанные с деятельностью ООО «РегионТехСтрой» не подписывал. Следовательно, документы, представленные ЗАО «Кама-Строй» в обоснование заявленных расходов и наличия хозяйственных отношений с ООО «РегионТехСтрой», содержат противоречивую и недостоверную информацию.

На основании чего налоговый орган пришел к выводу, что счета-фактуры, первичные документы, выставленные указанным выше контрагентом, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал позицию налогового органа ошибочной, не соответствующей закону и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику  и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2006 г.).

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ (в редакции до 01.01.2006 - на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику (в редакции, действовавшей до 01.01.2006, - и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Суд установил, что заявитель в обоснование вычетов по налогу, уплаченному ООО «РегионТехСтрой» по договорам, представил счета-фактуры, оплата по которым отражена по счету 60 «Поставщики и подрядчики» на сумму 9 426 925, 82 руб., (в том числе векселями на сумму 4 100 000 руб. и зачетом взаимных требований на сумму 5 326 925,82 руб.).

Суд, исследовав вышеуказанные счета-фактуры, пришел к выводу о том, что спорные счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты и достаточные сведения, предусмотренные статьёй Налогового кодекса. Более того налоговое законодательство не предусматривает правовые последствия за несоблюдение порядка заполнения реквизитов счета-фактуры при наличии в нем необходимого объема сведений. Кроме этого, суд установил, что товары приняты к учету, у заявителя имеются соответствующие первичные документы, следовательно, формальные условия, предусмотренные главой 21 НК РФ, для применения налоговых вычетов, заявителем соблюдены.

Относительно довода налогового органа положенного в основание отказа  в применении заявителем налоговых вычетов по НДС о том, что счета-фактуры, выставленные вышеуказанным контрагентом  заявителя, не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку подписаны неизвестными (неуполномоченными) лицами, контрагенты по адресам, указанным в выставленных ими счетах-фактурах, не располагаются, НДС в бюджет не уплачивают.

Заявитель в опровержение доводов налогового органа пояснил, что им все требования для применения спорных налоговых вычетов, установленных Кодексом, были выполнены, он действовал добросовестно при заключении сделок, проявил должную меру осмотрительности, перед заключением сделок были проверены наличие государственной регистрации контрагентов и постановка на налоговый учет, сделки со спорными контрагентами были исполнены реально, в документах (договорах, актах, накладных, счетах-фактурах) расшифровки фамилий руководителей соответствуют сведениям, которые содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. В материалах дела имеются доказательства, представленные  заявителем в подтверждение указанных доводов, а именно: копии свидетельств о государственной регистрации, о постановке на налоговый учет, копия лицензии на проведение строительных работ.

В соответствии с действующим законодательством регистрация юридических лиц (внесение записей в Единый государственный реестр юридических лиц) осуществляется налоговыми органами. Именно факт регистрации юридического лица публично подтверждает реальность существования и правоспособность любого участника гражданского оборота.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П и определению от 25.07.2001 N 138-О право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате НДС при приобретении товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Исходя из п.1 и п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся