Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А65-27871/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 октября  2009 года.                                                                          Дело № А65-27871/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 01 октября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО «СтройТоргКомплект», г.Альметьевск, - представитель не явился, извещен,

- ООО «Научно-производственная фирма «Современные технологии», г.Пермь, - директор Морев В.Н., протокол от 22.01.2009, представитель Бурундукова Е.А., доверенность №09-09 от 11.01.2009,

- ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы», г.Казань, - представитель Дибаева А.Ю., доверенность №01-01-9/22.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №7 апелляционную жалобу ООО «СтройТоргКомплект», г.Альметьевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2009 года по делу №А65-27871/2008 (судья Прокофьев В.В.)

по иску ООО «Научно-производственная фирма «Современные технологии», г.Пермь,

к ООО «СтройТоргКомплект», г.Альметьевск,

с участием третьего лица: ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы», г.Казань,

о взыскании излишне перечисленного аванса в сумме 511 955 руб. 02 коп. и неустойки в размере 29 068 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Современные технологии", г.Пермь  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект", г.Альметьевск,  о взыскании неосновательного обогащения в сумме 511 955 руб. 02 коп. и  неустойки в размере 29 068 руб. 63 коп.

ООО «СтройТоргКомплект» предъявило встречный иск о взыскании с истца по делу 8 764 895.96 коп. долга за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2009года требования ООО «НПФ «Современные технологии» удовлетворены частично, взыскано с ООО «СтройТоргКомплект» в пользу ООО «Научно-производственная фирма Современные технологии» 511 955 руб. 02 коп. сумма неосновательного обогащения, 15 000руб пени, 11 910 руб. 24 коп. госпошлины, в остальной части требований отказано. Встречные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «СтройТоргКомплект» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит доводов несогласия с обжалуемым судебным актом.

В суд апелляционной инстанции представитель ООО «СтройТоргКомплект» в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении, что позволяет  апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии не явившегося заявителя, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Представители ООО «Научно-производственная фирма «Современные технологии» с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований части 5 статьи 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что  между истцом и ответчиком 11.02.2008 года был заключен договор № 11/02 «На выполнение комплекса работ по реализации проекта «Автоматизированная система технического учета электроэнергии (АСТУЭ) с элементами управления электрохозяйством предприятий ОАО «АК» «Транснефть» на объекте «Северо-западные магистральные нефтепроводы» в части Ромашкинского РНУ (5 НПС, 1 РНУ, МН) (договор субподряда).

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора истец перечислил платежными поручениями № 81 от 13.02.08г., № 266 от 25.04.08г., № 427 от 30.06.08г. аванс в общей сумме 1 095 660,98 (Один миллион девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят руб. 98 коп.) рублей.

Согласно проектной документации шкафы телемеханики по всей территории ЛПДС «Калейкино» Ромашкинского РНУ объединяются оптико-волоконным кабелем длиной не менее 5 км.

Согласно подписанных сторонами актов выполненных работ № 1 от 25.04.08г., № 2-4 от 31.05.08г., № 5 от 30.06.08г. работы выполнены на сумму 583 705.96 руб.

В июле 2008 года ООО «СтройТоргКомплект» передало ООО «НПФ «Современные технологии» акт о выполнении работ по прокладке кабеля по форме КС-2 на сумму 8 764 845, 96 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, однако истец отказался от их подписания.

В связи с этим ООО «СтройТоргКомплект» предарбитражным письмом - претензией от 05.08.08г., исх. № 82 повторно представило ответчику акт о выполнении работы по прокладке кабеля по форме КС-2 на сумму 8 764 845.96 руб. от 30.06.08г. № 6, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и потребовало оплаты выполненных работ.

Письмом от 22.08.2008г. № 81 в ответ на данную предарбитражную претензию ООО «НПФ «Современные технологии» сообщило, что не может подписать акт и принять дополнительные работы на сумму 8 764 845, 96 руб. по Ромашкинскому РНУ (ЛДПС «Калейкино»).

Согласно требованиям статьи 746 Гражданского кодекса российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 4.2. договора от 11.02.2008г. № 11/02 оплата выполненных работ осуществляется в течение 45 банковских дней, следующих за датой получения оригинала счета-фактуры, оформленной подрядчиком на основании исполнительной документации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» (далее ОАО «СЗМН», «Заказчик») и ООО «Стройкласс» (далее - «Подрядчик») был заключен контракт № 0891-07/04-01.3-1245 от 11.05.2007г. на выполнение работ по объекту Лота №1 ОАО «СЗМН», согласно которому Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя выполнение работ по объекту «Создание АСТУЭ».

23 октября 2007г. к вышеуказанному контракту стороны заключили дополнительное соглашение № 2/04-01.3-1053 о введении в действие с момента подписания дополнительного соглашения Приложений № 3а «Распределение контрактной цены и график объемов финансирования по выполнению работ» и № 5а «График выполнения работ». Также дополнительным соглашением № 3/04-01.3-1204 от 30.11.2007г. стороны согласовали субподрядчика по объекту «Создание АСТУЭ» - ЗАО «ИТФ «Системы и технологии».

В соответствии с позициями 3009, 3093 вышеуказанных приложений подрядчик должен был выполнить работы на объекте ОАО «СЗМН» Ромашкинского РНУ ЛПДС «Калейкино» по прокладке волоконно-оптических кабелей в канализации в трубопроводе по занятому каналу исходя из единицы измерения - м, физических объемов - 74, цены за единицу - 45 840, 82 руб., на общую стоимость работ - 3 392 220, 68 руб.

Согласно утвержденной проектно-сметной документации, прошедшей внутреннюю экспертизу и принятую  в производство работ, объем работ по прокладке волоконно-оптических кабелей в канализации в трубопроводе по занятому каналу равен 7400 м.

Однако, при подписании Приложения № 3а «Распределение контрактной цены и график объемов финансирования по выполнению работ» была допущена техническая ошибка в позиции 3093 в графе «физические объемы» вместо «7 400» было указано «74», соответственно общая стоимость работ в размере 3 392 220, 68 руб. согласована сторонами за объем равный 7400 м.

Согласно Актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 31.05.2008г. за отчетный период с 01.05.2008г. по 31.05.2008г. и от 31.06.2008г. за отчетный период с 01.06.2008г. по 31.06.2008г. заказчик принял выполненные работы по прокладке волоконно-оптических кабелей в канализации в трубопроводе по занятому каналу в количестве 59 метров, стоимость которых составила 2 704 608, 38 руб.

Выполнение работ и услуг по объекту, включая выполнение строительно-монтажных работ и поставку материалов и оборудования поставки Подрядчика, сданных Подрядчиком и принятых Заказчиком, в соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составило в сумме 229 740 264, 85 руб.

Согласно п.3 Соглашение № 04-01.3-533 от 22.07.2008г. о расторжении Контракта № 0891-07/04-01.3-1245 от 11.05.2007г. (дата расторжения - 22.07.2008г.) обязательство по оплате Подрядчику части контрактной цены исполнено Заказчиком в полном объеме.      

В договоре № 11/02 от 11.02.08г. между истцом и ответчиком в приложении № 1 к договору также были допущены опечатки в позиции 3093 в графе «физические объемы» вместо «7400» было указано «74», сторонами была допущена опечатка в объемах.

Согласно протоколу судебного заседания от 01.06.09г. ответчик подтвердил, что работы были приняты истцом не на 59 погонных метров, а на 5900 погонных метров.

Поскольку стоимость одного погонного метра была согласована сторонами в приложении к договору № 11/02,  суд не видит необходимости в проведении экспертизы по определению рыночной стоимости работ, потому что стоимость была согласована сторонами.

Излишне полученный ответчиком аванс составляет 511 955,02 (Пятьсот одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять руб. 02 коп.) рубля. Согласно пункту 4.1. указанного договора, подрядчик обязан возвратить заказчику незачтенный аванс (за невыполненные/непринятые заказчиком объемы работ) в течение десяти календарных дней со дня получения письменного требования заказчика. Требование о возврате излишне перечисленного аванса было заявлено ответчику 02 сентября 2008 года (письмо исх. № 85), вручено ответчику 13.09.2008г.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции

В соответствии с пунктом 27.1.14. договора № 11/02 от 11.02.2008 года, в случае нарушения срока возврата аванса (за невыполненные/непринятые заказчиком объемы работ), предусмотренного п. 4.1. договора, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от невозвращенного аванса за каждый день просрочки.

С учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно снижен размер неустойки до 15 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не изложены, потому не могут быть рассмотрены судебной коллегией по существу.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2009 года  по делу №А65-27871/2008 -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

Е.А.Серебрякова