Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А55-5537/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;     

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;     

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.     

При этом согласно п. 10 ст. 33 Закона о регистрации кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости   и   выданы   в   установленном   законодательством   Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

При регистрации права на объект недвижимого имущества - нежилое здание: корпус полигона, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Литвинова, 385, строение № 6, площадью 4966,6 кв.м, в качестве правоустанавливающего документа была представлена выписка из реестра федерального имущества, в качестве документа, содержащего техническое описание объекта, была представлена выписка из реестра объектов капитального строительства от 04 июля 2007 г. № РИ-08646гп.

При этом в соответствии с Положением об учете федерального имущества, утвержденным   постановлением   Правительства   Российской   Федерации   «О совершенствовании учета федерального имущества» от 16 июля 2007 г. № 447 (далее - Положение), ведение реестра федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, расположенного на территории Российской Федерации, осуществляется по месту его нахождения территориальными органами Росимущества в соответствии с компетенцией, определяемой положениями об указанных органах.

В соответствии с п. 13 Положения документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре, является выписка из реестра, содержащая номер и дату присвоения временного или постоянного реестрового номера федерального имущества и иные достаточные для идентификации федерального имущества сведения по их состоянию в реестре на дату выдачи выписки из него.

Таким образом, внесение в реестр федерального имущества указанного объекта недвижимости, доказывает принадлежность объекта Российской Федерации и в случае отсутствия государственной регистрации, выписка из реестра федерального имущества вполне может быть использована в качестве допустимого доказательства в суде. Данный факт подтверждает не только сложившаяся практика, но и разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.3).

Следовательно, все необходимые для регистрации права собственности документы были представлены регистратору.

Учитывая, что в выписке от 04 июля 2007 г. № РИ-08646 гп содержалось указание о проведенной перепланировке, на государственную регистрацию также было представлено заключение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара (далее - Департамент) от 31 июля 2008 г. № Д05-01-01/7936-1-1, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 11 августа 2008 г.

Согласно данному заключению, выполненные строительные мероприятия по адресу: г. Самара, ул. Литвинова, д. 385, строение № 6, корпус полигона, не нарушают действующие строительные и санитарные нормы, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В соответствии с п. 4 части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не требуются.

Кроме того, на государственную регистрацию также были представлены: письмо Департамента от 30 октября 2008 г. № Д05-01-01/7936-2-1, согласно которому галерея литера 24-7 была построена до даты проведения первичной инвентаризации, и письмо ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 30 октября 2008 г. № 20/15898, которым разъяснено, что в соответствии СНиП 2.08.02.-89* «Общественные здания и сооружения» при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Таким образом, подвал при определении этажности здания не учитывается.

Как уже указывалось выше, 06 июля 2009 г. Управлением ФРС по Самарской области произведена государственная регистрация права собственности РФ на данный земельный участок на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Довод Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, указанный в апелляционной жалобе, о несоответствии обжалуемого решения требованиям законодательства в связи с тем, что обжалуемое решение вынесено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-5283/2009 не может принят во внимание в связи со следующим.

Определением от 14 июля 2009 г. по делу № А55-5283/2009 Арбитражный суд Самарской области прекратил производство по указанному делу в связи с отказом заявителя (Территориального управления) от заявленных требований, так как государственная регистрация права собственности РФ на земельный участок площадью 62 817 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0253006:506, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Литвинова, д. 385, была осуществлена во внесудебном порядке.

При этом, учитывая, что производство по делу № А55-5537/2009 было приостановлено в связи с необходимостью определения собственника земельного участка, на котором находится спорный объект недвижимости, и, учитывая, что право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Российской Федерацией, то оснований для дальнейшего приостановления производства по указанному делу не имелось.

Поэтому возобновление производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-5283/2009, не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.

Относительно довода регистрирующего органа о том, что имеющиеся и дополнительно представленные документы не устраняют сомнения в возможности проведения строительных изменений в отношении спорного объекта без получения соответствующего разрешения, необходимо отметить следующее.

Согласно п. 3 ст. 28 Устава г.о. Самара Самарской области, принятого решением Думы г.о. Самары от 10 июля 2006 г. № 294, для решения вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности Департамент, в том числе, осуществляет в соответствии с Градостроительным кодексом РФ полномочия заинтересованного органа местного самоуправления городского округа по вопросам градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся:

1) подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов;

2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов;

3) утверждение правил землепользования и застройки городских округов;

4) утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом;

5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов;

6) ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях городских округов;

7) принятие решений о развитии застроенных территорий.

Таким образом, заключение Департамента об отсутствии необходимости в получении разрешения на строительства в данном случае выдано в рамках полномочий указанного органа и является достаточным основанием для устранения сомнений регистрирующего органа о возможности проведения строительных изменений в отношении спорного объекта без получения соответствующего разрешения.

Поэтому суд правильно указал в решении, что в подтверждение законности возведения холодного кирпичного пристроя литера 24-8, галереи литера 24-7 с переходом на обслуживающую площадку галереи, устройства подвала литера 24-4, а также холодного тамбура литера 24-6, на государственную регистрацию были представлены заключения и письма Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Доказательств опровергающих выводы, содержащиеся в вышеназванных документах ответчиком не представлено и суд пришел к правильному выводу, что обжалуемый отказ УФРС по Самарской области противоречит требованиям  ст. 18 и ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и, в соответствии со ст. 201 АПК РФ, удовлетворил заявленные требования, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Управлением ФРС по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 года по делу                    № А55-5537/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                  П.В. Бажан

Н.Ю. Марчик