Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А65-36345/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

и дополнительном соглашении к нему от 21 декабря 2005г., а именно: предоставлении современного оборудованного офиса, включая место для приема посетителей; офисной мебели; оргтехники; канцелярских принадлежностей; хранении информации и иной документации должника; телефонной связи; доступа к факсимильной связи, электронной почте и Интернет; в услуге секретаря референта; доступа к программным правовым продуктам (Консультант, Гарант); консультировании и оформлении документов по юридическим вопросам; информировании о деятельности должника, о его имуществе, выявлении кредиторов; составлении списка кредиторов; подготовке и составление реестра требований кредиторов по запросу кредиторов, суда и иных организаций; рассылке кредиторам уведомлений о введении в отношении должника наблюдения и собрании кредиторов; подготовки проведения собрания кредиторов и информировании последних; представлении интересов в суде, собрании кредиторов, государственных органах. Расходы по составлению отчета временного управляющего в саморегулируемую организацию связаны с членством арбитражного управляющего в этой организации и регулируются внутренними документами этой организации, поэтому должны оплачиваться не за счет средств должника.       

Довод конкурсного управляющего Курочкина А.А., что часть документов  предприятия изготовлена  на татарском языке, не может быть принят судебной  коллегией,  поскольку в заключенном договоре  отсутствует  пункт по  оказанию услуг переводчика.

Кроме того в акте выполненных работ от 21 апреля 2006г., не содержится перечня фактически оказанных услуг, в них указано только на передачу исполнителем и принятии заказчиком работ в соответствии с договором  №16 от 19 декабря 2005г., и обязанность должника оплатить стоимость выполненных работ в размере 250.000 руб. (т.24 л.д.115).

Конкурсным управляющим Курочкиным А.А. не представлено доказательств в обоснование оказания услуг, перечисленных в договоре №16 от 19 декабря 2005г., тогда как в соответствии со ст.65 АПК РФ такая обязанность возложена на него, как лица, распорядившимся денежными средствами должника.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неправомерных   действиях конкурсного управляющего Курочкина А.А. по расходованию денежных средств в сумме 250.000 руб.  является  правильным.

Довод арбитражного управляющего Курочкина А.А. о том,  что  договор  заключен  не им, а должником несостоятелен, поскольку договор является трехсторонним и заключен  в  интересах  временного  управляющего.

С утверждением арбитражного  управляющего  о прекращении  производства  по  делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуются его действия в период  процедуры  наблюдения, которая завершена и в настоящее время он является конкурсным   управляющим предприятия, нельзя согласиться, поскольку введение очередной  процедуры банкротства предприятия не означает прекращение ответственности   арбитражного  управляющего  за  проведенные  процедуры.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве содержатся положения о  распределении судебных расходов и  расходов на  выплату вознаграждения  арбитражным  управляющим за  все  процедуры.   

Конкурсный управляющий является правопреемником временного управляющего должника, в связи с чем, оснований для прекращения производства по жалобе не установлено.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2009 года по делу № А65-36345/2005  без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

Т.А. Лукьянова