Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А55-4736/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 октября 2009 г.                                                         Дело № А55-4736/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО «Интертелеком.ру» – Булыгина Ю.С. доверенность от 07.01.2009 года,

от УФРС по Самарской области – Зарифов И.Р. доверенность от 22.09.2009 года № 12-3710,

от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области – извещен, не явился,

от Администрации Волжского района Самарской области – извещен, не явился,

от Министерства имущественных отношений Самарской области – извещен, не явился,

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2009 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2009 года по делу № А55-4736/2009, судья Морозов Г.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интертелеком.ру», г. Самара,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области, г. Самара,

Администрация Волжского района Самарской области, г. Самара,

Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации № 01/308/2008-109 от 17.02.2009 г,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интертелеком.ру", г. Самара (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - ответчик, УФРС, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора от 08.09.2009 г. №120/2008 аренды лесного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество, Самарское участковое лесничество, кварталы 50,51, изложенного в сообщении от 17.02.2009 г. №01/308/2008- 109.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2009 года требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемый отказ регистрирующего органа исх. №01/308/2008-109 от 17.02.2009 года в государственной регистрации договора от 08.09.2009г. №120/2008 аренды лесного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество, Самарское участковое лесничество, кварталы 50,51 противоречит нормам действующего законодательства, требованиям ст. ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 21 июня 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с выводами суда, УФРС подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе УФРС считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, что является основанием для отмены судебного решения применительно к ч. ч. 2, 3 ст. 270 АПК РФ.  То обстоятельство, что  право федеральной собственности на данный лесной участок не зарегистрировано, является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в регистрации представленного договора аренды от 08.09.2008 г. В решении суд пришел к выводу, что поскольку Департаментом лесного хозяйства план лесного участка составлен, где указана площадь и вид разрешенного использования, то вывод регистрирующего органа о том, что в представленных на регистрацию документах отсутствуют сведения о категории объекта, является не обоснованным, а отсутствие в плане лесного участка особых отметок обусловлено их фактическим отсутствием, в связи с чем и нет необходимости включать в план лесного участка данную графу. Данный вывод суда является ошибочным. Согласно п.2 ст.8 ЗК РФ категория земель указывается в числе прочего, в договорах, предметом которых являются земельные участки. Указание в договоре на категорию земельного участка является существенным условием договора, поскольку указание таких сведений прямо установлено законом. Относительно требования регистрирующего органа о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ , представитель считает, что оно необходимо для подтверждения правоспособности юридического лица на момент обращения с заявлением о государственной регистрации.

В судебном заседании представитель УФРС доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу от 06.10.2009 г. № 325.

Третье лицо - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области, г. Самара, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от 03.09.2009 г. № 27/2407. Считает довод регистрирующего органа  о том, что в представленных на государственную регистрацию документах отсутствует категория объекта недвижимости, не соответствующем действительности, поскольку категория указана и в Приказе департамента лесного хозяйства Самарской области от 05.09.2008 №84 «О предоставлении в аренду лесного участка», и в пункте 2 договора аренды лесного участка для строительства и эксплуатации линейного объекта № 120/2008 от 08.09.2008 г.

В законе отсутствует указание на необходимость предоставления вместе с учредительными документами юридического лица выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Относительно регистрации права федеральной собственности в материалах настоящего дела имеется свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АБ №054501.

Третьи лица - Администрация Волжского района Самарской области, г. Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара, и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, отзывы на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представили. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела  13.02.2009 г. общество с ограниченной ответственностью «Интертелеком.ру» г. Самара обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о государственной регистрации договора от 08.09.2009 г. №120/2008 аренды лесного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество, Самарское участковое лесничество, кварталы 50, 51.

Регистрирующий орган 17 февраля 2009 г. направил заявителю сообщение об отказе в государственной регистрации  указанного выше договора  по причине отсутствия  документов, подтверждающих соблюдение одной из процедур предоставления лесного участка для строительства линейного объекта в соответствии с требованиями статьи 30 Земельного кодекса Российской федерации (далее - ЗК РФ). Из представленных документах не усматривается необходимая для государственной регистрации информация, не указана  категория (назначение) данного объекта недвижимости, что приводит к невозможности заведения для лесного участка записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с Порядком проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 28.11.2007 г. 3310, в плане лесного участка должны быть указаны особые отметки лесного участка. Также на государственную регистрацию не была представлена выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая правоспособность юридического лица на момент обращения с заявлением о государственной регистрации.

Заявитель, не согласившись с решением регистрирующего органа, обратился в Арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Нормы земельного законодательства, которые  регулируют отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации, как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). К таким отношениям  применяется соответствующее законодательство и специальные федеральные законы. Отношения по использованию лесных участков, в том числе и отношения по предоставлению их в аренду, регулируются нормами лесного законодательства.

Процедура предоставления лесных участков на праве аренды установлена  статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее- ЛК РФ), в соответствии с которой договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях предусмотренных ст. ст. 43 - 45 ЛК РФ.

Согласно  п.  2 ст. 45 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линий электропередачи, линий связи, трубопроводов, дорог и других линейных объектов.

В связи с указанным судом сделан правильный вывод, что в отношении предоставления лесного участка для строительства линейного объекта, договор аренды которого заявлен на государственную регистрацию, не применимы положения статьи 30 ЗК РФ о предоставлении земельных участков для целей, связанных со строительством с соблюдением процедуры предварительного согласования мест размещения объектов, либо без предварительного согласования мест размещения объектов.

Признавая незаконным отказ регистрирующего органа в части довода об отсутствии в документах заявителя сведений о категории объекта недвижимости и  об отсутствии в плане лесного участка особых отметок, суд обоснованно  исходил из  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее- Закон о регистрации) в соответствии с которым обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации является план объекта недвижимого имущества.

Согласно упомянутого Закона о регистрации план объекта недвижимого имущества должен быть удостоверен соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества (ст.18). При этом суд правомерно сослался на имеющийся план лесного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество, Самарское участковое лесничество, кварталы 50, 51, в котором указана площадь и вид разрешенного использования составленного Департаментом лесного хозяйства и на п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219, в соответствии с которым данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество формируются на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

Указанный выше документ, выданный уполномоченным органом, был представлен в регистрирующий орган  и содержал все необходимые данные, такие как: адрес, площадь, категорию участка, разрешенное использование, позволяющие внести сведения о лесном участке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Довод подателя жалобы относительно не предоставления заявителем выписки из ЕГРЮЛ суд обоснованно посчитал несостоятельным, поскольку не предоставление выписки не может являться правомерным основанием для отказа в регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона о регистрации  вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами предъявляется, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины. Физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица, кроме того, нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом. Лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица, а представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица, или нотариально удостоверенную копию этого документа, если иное не установлено федеральным законом.

Суд исходил из того, что поскольку в законе отсутствует указание на необходимость предоставления вместе с учредительными документами