Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А55-11037/2009. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 октября 2009 года                                                                           Дело №А55-11037/2009 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «Строительная компания Самаражилинвест» – представитель Сидорова О.Н., доверенность от 02.02.2009 года;

от истца ООО «Самарские Бетонные Конструкции» – представитель Орел Е.Е., доверенность от 22.05.2009 года № 2 (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2009 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Самаражилинвест», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2009 года, принятое по делу №А55-11037/2009 судьей Стениной А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарские Бетонные Конструкции», г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Самаражилинвест», г. Самара,

о взыскании 679 100 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Самарские Бетонные Конструкции», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Самаражилинвест», г. Самара, о взыскании 679 100 руб., в том числе: 609 100 руб. – задолженность по договору поставки от 28.08.2008 г. № 14, 70 000 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с перечислением ответчиком 100 000 руб. в процессе рассмотрения дела – 13.07.2009 г. заявитель уточнил требования и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 509 100 руб. и 70 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2009 года по делу №А55-11037/2009 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Самаражилинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарские Бетонные Конструкции» взыскано 579 100 руб., в том числе: 509 100 руб. – задолженность по договору  поставки от 28.08.2008 г. № 14, 70 000 руб. – проценты за просрочку платежей и государственную пошлину в сумме 12 291 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Самарские Бетонные Конструкции» выдана справка на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 009 руб. (л.д.118-119).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строительная компания Самаражилинвест» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что истцом к исковому заявлению не приложен расчет процентов, ответчику не направлен. Кроме того, истец направил исковое заявление по юридическому адресу ответчика, несмотря на наличие в оспариваемом договоре почтового адреса. Ответчик в судебном заседании не участвовал ввиду болезни, в связи с чем был лишен возможности воспользоваться процессуальными правами по предъявлению отзыва и контррасчета процентов. Также истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ООО «Строительная компания Самаражилинвест» поддержал апелляционную жалобу, решение Арбитражного суда Самарской области считает незаконным и необоснованным, просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и с учетом представленного контррасчета процентов.

В судебном заседании представитель ООО «Самарские Бетонные Конструкции» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 29.09.2009 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.10.2009 года до 10 часов 50 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части взыскания процентов за просрочку платежей.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным договором поставки от 28.08.2008 г. № 14 (л.д.7-11), на условиях которого истец (поставщик) передал ответчику (покупателю) бетон товарный по товарным накладным.

По указанному договору за ответчиком образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с выше указанными требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Ответчик не оспаривает задолженность по договору поставки в сумме 509 100 руб., указывая, что сумма 100 000 руб. перечислена платежным поручением от 13.07.2009   № 601. Данная задолженность подтверждается актами сверки расчетов от 12.11.2008 (л.д.53), от 14.07.2009 (л.д.110).

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности  в размере  509 100 руб.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 000 рублей, начисленные на сумму просроченной задолженности за период просрочки в оплате с 29.08.2008 г. по 14.07.2009 г.

В случае, когда договором поставки предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, что позволяет в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислить на сумму непогашенного долга проценты за пользование чужими денежными средствами, в качестве меры ответственности за нарушение денежного обязательства.

Однако, исходя из п. 3.3 договора поставки от 28.08.2008 г. № 14 следует, что оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа 21 календарный день с момента выставления счетов на оплату и предоставления накладных и счетов-фактур на поставленную продукцию.

Следовательно, с учетом изложенных обстоятельств, подлежат взысканию проценты за просрочку платежей в размере 39 918 руб., согласно расчета представленного ответчиком.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора не принимается апелляционным судом, поскольку в соответствии с п.п. 6.2., 6.3. договора в деле имеется претензия от 06.05.2009г. за исх.55 (л.д.102) и доказательства ее отправки ответчику по согласованному сторонами адресу Чапаевская, 203 (л.д.151).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, с принятием нового судебного акта  в данной части.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                          

 П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2009 года по делу №А55-11037/2009 изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Самаражилинвест», г. Самара, процентов за просрочку платежей и распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Самаражилинвест», г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарские Бетонные Конструкции», г. Самара, 549 018 руб., в том числе: 509 100 руб. – задолженность по договору поставки от 28.08.2008 г. № 14, 39 918 руб. – проценты за просрочку платежей и 11 652 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Во взыскании оставшейся суммы процентов за просрочку платежей отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Самарские Бетонные Конструкции», г. Самара, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 1 009 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 21.05.2009 № 223.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарские Бетонные Конструкции», г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Самаражилинвест», г. Самара, 948 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      К.К. Туркин