Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А65-10264/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 октября 2009 г.                                                                                               Дело №А65-10264/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 08 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков – от ЗАО «ФИТА» - представитель Ларионова Н.А., доверенность б/н от 15.12.2006 года,

от ЗАО «КИФ – плюс» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционные жалобы ООО «ФИТОН», г. Казань, и ЗАО «ФИТА», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2009 года по делу № А65-10264/2009 (судья: О.П. Спиридонова) по иску ООО «ФИТОН», г. Казань, к ЗАО «ФИТА», г. Казань, к ЗАО «КИФ – плюс», г .Казань, г. Ижевск, Удмуртская Республика, при участии третьих лиц: - ОАО «КИФ», г. Казань, РТ, - Региональное отделение ФСФР в Волго – Камском регионе, г. Казань, РТ, - Межрайонная инспекция ФНС России №18 по РТ, г. Казань, - Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Удмуртской Республике, г. Ижевск, Вечеров И.Б. о признании договора о присоединении ЗАО «ФИТА» к ЗАО «КИФ – плюс» от 19.01.2007 года недействительным, признании передаточного акта ЗАО «ФИТА» от 19.01.2007 года с приложением актов инвентаризации активов (имущества) и обязательств ЗАО «ФИТА» по состоянию на 01.01.2007 года как ничтожной сделки недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИТОН» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ЗАО «ФИТА»,  ЗАО «КИФ-плюс» о признании договора о присоединении ЗАО «ФИТА» к ЗАО «КИФ-плюс» от 19.01.2007г. недействительным, признании передаточного акта ЗАО «ФИТА» от 19.01.2007г. с приложением актов инвентаризации активов (имущества) и обязательств ЗАО «ФИТА» по состоянию на 01.01.2007г. как ничтожной сделки недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2009г. в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ОАО «КИФ»,  Региональное отделение ФСФР в Волго-Камском регионе, Межрайонная инспекция ФНС России №18 по РТ, Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Удмуртской Республике, Вечеров И.Б.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2009 г. в удовлетворении  требований  отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «ФИТОН», г. Казань,  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просят отменить решение суда первой инстанции от 28.07.2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ЗАО «ФИТА», г. Казань, также обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 28.07.2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «ФИТОН», г. Казань,  надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ЗАО «ФИТА» поддержал доводы апелляционных жалоб, просил отменить решение суда от 28.07.2009 года, жалобы удовлетворить.

ЗАО «КИФ – плюс», г .Казань, г. Ижевск, Удмуртская Республика, ОАО «КИФ», г. Казань, РТ, Региональное отделение ФСФР в Волго – Камском регионе, г. Казань, РТ,  Межрайонная инспекция ФНС России №18 по РТ, г. Казань, Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Удмуртской Республике, г. Ижевск, Вечеров И.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 28.07.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.01.2007 г. ответчиками ЗАО «ФИТА» и ЗАО «КИФ плюс» подписан договор о присоединении ЗАО «ФИТА» к ЗАО «КИФ плюс».

Иск мотивирован тем, что оспариваемый договор присоединения подписан со стороны ЗАО «ФИТА» неполномочным лицом, а передаточный акт с приложением актов инвентаризации содержит недостоверные сведения об обязательствах и кредиторах общества.

26 марта 2007 года внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «КИФ плюс» приняло решение о реорганизации ЗАО «КИФ плюс» путем присоединения к нему ЗАО «ФИТА» и утвердило указанный договор о присоединении.

Внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «ФИТА» оформленное протоколом №2 от 16.03.2007г. со следующей повесткой дня: 1) реорганизация ЗАО «ФИТА» в форме присоединения к ЗАО «КИФ плюс» и утверждение договора о присоединении; 2) утверждение передаточного акта; 3) одобрение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность также утвердило указанный договор о присоединении и передаточный акт ЗАО «ФИТА».

Решением Арбитражного суда РТ от 24.04.2009 г. по делу №А65-11140/2007-СГ1-10 в иске о признании решений собрания акционеров от 16.03.2007г. недействительными отказано.

Договор о присоединении от имени ЗАО «ФИТА» подписан единоличным исполнительным органом ЗАО «ФИТА» директором Соколовой В.Г., действующей на основании  решения Совета директоров ЗАО «ФИТА» (протокол № 10 от 24.04.2006 г.) легитимность которого подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А65-17680/2006-СГ1-17.

Сведения  о  Соколовой В.Г. как  о  директоре ЗАО «Фита» внесены  в ЕГРЮЛ. С  02.04.2007 года и по  настоящее  время директором ЗАО «Фита» является Хайрулин  Х.Х.

Судом первой инстанции установлено, что все действия ЗАО «ФИТА» и ЗАО «КИФ плюс» по заключению оспариваемого договора присоединения были произведены с соблюдением действующего законодательства РФ.

В соответствии с п.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 1 статьи 59 Гражданского кодекса РФ установлено, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии со ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными  в настоящем кодексе.

Судом первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец, являясь кредитором первого ответчика, не является стороной спорной сделки и  не относится к числу лиц, имеющих право оспаривать договор присоединения, подписанный между двумя другими юридическими лицами, в соответствии ст.166 ГК РФ, ст.4 АПК РФ,  в связи с чем,  в удовлетворении  исковых требований  отказал.

Права кредитора реорганизуемого юридического лица подлежат защите на основании ст. 60 ГК РФ.

В  удовлетворении требований о признании недействительным передаточного акта от 19.01.2007г. с приложением акта инвентаризации имущества «ЗАО «ФИТА» также  обоснованно отказано, поскольку передаточный акт не является сам по себе сделкой применительно к статье  153 ГК РФ и оспаривание его в самостоятельном порядке недопустимо.

Передаточный акт составлен  ответчиком,  исходя из объема имущества  и  обязательств, сведения о  которых ЗАО «Фита» имело на  момент составления данного  документа, где закреплено, что после реорганизации от присоединяемого общества к основному обществу переходят все имущественные и неимущественные права присоединяемого общества.

Так в передаточном  акте от 19.01.2007 года отражено,  что ЗАО «Киф плюс» является правопреемником ЗАО «Фита» по всем его обязательствам, независимо  отражены они в  данном  акте или  нет.

Акт инвентаризации имущества имеет односторонний характер и является внутренним бухгалтерско-инвентарным документом ЗАО «Фита». Сам по себе акт инвентаризации по состоянию на 01.01.2007г. при таких обстоятельствах, по правилам оспаривания сделок оспорен быть не может.

Судом первой инстанции правильно указано, что  по требованию о признании передаточного акта ЗАО «ФИТА» от 19.01.2007г. с приложением актов инвентаризации активов (имущества) и обязательств ЗАО «ФИТА» по состоянию на 01.01.2007г. как ничтожной сделки также не является заинтересованным лицом,  в связи с чем,  в  удовлетворении требований  правомерно  отказано.

Несогласие   заявителей  апелляционных жалоб            с выводом суда первой инстанции о том, что передаточный акт не является сделкой, опровергается вышеизложенными  обстоятельствами.

Другие доводы заявителей апелляционных жалоб внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной  жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей и уплачены ими при подаче жалоб в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2009 года по делу № А65-10264/2009 без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева