Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А72-2949/2009. Изменить решение,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 октября 2009 г.                                                                                  Дело №А72-2949/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 01 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу ОГУП «Ульяновскагропромпродукт», г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2009 года по делу  №А72-2949/2009  (судья Хохлова З.П.)

по иску  закрытого акционерного общества «Рубеж – 2000», г. Ульяновск,

к Областному государственному унитарному предприятию «Ульяновскагропромпродукт», г. Ульяновск,

о взыскании 577 563 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Рубеж-2000» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному унитарному предприятию (ОГУП) «Ульяновскграгропромпродукт» о взыскании 577 563 руб. 53 коп., в том числе 540 647 руб. 79 коп.- основной долг, 36 915 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2008 по 01.04.2009.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОГУП «Ульяновскграгропромпродукт» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2009 года и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, мотивируя тем, что заявленные к выплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

ОГУП «Ульяновскграгропромпродукт», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось.

ЗАО «Рубеж-2000», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2009 года по делу  №А72-2949/2009  подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 18 марта 2008 г. между ЗАО «Рубеж-2000» и ОГУП «Ульяновскграгропромпродукт» заключен договор №П-65/08 (л.д. 10), согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (товар) на условиях настоящего договора в согласованном количестве и ассортименте согласно накладным, а покупатель обязуется принять товар с оплатой на согласованных договором условиях (п. 1.1. договора).

Во исполнение условий указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным № № 87, 79, 78, 70, 64, 62, 61, 60, 58, 55, 31, 30, 29, 25, 24, 19 за период с марта 2008 по август 2008 и выставил ему счета-фактуры (л.д. 11-27).

Факт выполнения работ подтверждается отметками в накладных и сторонами не оспаривается.

Принятые обязательства ответчиком в полном объёме в установленный срок не исполнены, и им не отрицаются. В связи с чем, судом первой инстанции правомерно взыскана сумма долга в размере 540 647 руб. 79 коп.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2008 г. по 01.04.2009 г. в сумме 36 915 руб. 74 коп.

Решая вопрос о правомерности взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия исходит из следующего.  

Судом первой инстанции требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично в сумме 31 284 руб. 53 коп.

Вместе с тем, при расчете процентов судом первой инстанции не учтена сумма задолженности с учетом НДС.

Исключая НДС из суммы задолженности, на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, суд необоснованно исходил из того, что обязанность покупателя по уплате, включенной в цену услуг суммы НДС является публично – правовой обязанностью, и к ней, в силу п.3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, задерживая оплату оказанных услуг, ответчик фактически неосновательно пользуется не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога, а денежными средствами истца. Основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть просроченной обществом суммы, которая приходится на сумму НДС, у суда первой инстанции отсутствовали.

Данная позиция подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС-5451/2009 от 22.09.2009 г.

С учетом изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 36 915 руб. 74 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ульяновской области от  31  июля 2009 года по делу  №А72-2949/2009 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 284 руб. 53 коп. – изменить.

Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскагропромпродукт» в пользу закрытого акционерного общества «Рубеж-2000» 540 647 руб. 79 коп. - основной долг, 36 915 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 12 156 руб. 57 коп. расходы по госпошлине по иску.

Исполнительный лист выдать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова