Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А55-13693/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 08 октября 2009 года Дело № А55-13693/2009 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2009 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С. с участием: от ООО «СамараТрансАвто-2000» - представитель Сундеева А.Н.(доверенность от 20.05.2009), от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - представитель Ифраимова Л.Х. (доверенность от 25.06.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2009 года апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2009 года по делу № А55-13693/2009 (судья Бойко С.А.), принятое по заявлению ООО «СамараТрансАвто-2000», г.Самара, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г.Самара, о признании незаконным и отмене постановления от 19 июня 2009 года № 36-09/358 о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СамараТрансАвто-2000» (далее – ООО «СамараТрансАвто-2000», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее – ТУ ФСФБН в Самарской области, административный орган) от 19 июня 2009 года № 36-09/358 о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2009 года заявление ООО «СамараТрансАвто-2000» удовлетворено, оспариваемое постановление от 19 июня 2009 года № 36-09/358 о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ признано незаконным и отменено на том основании, что материалами дела не доказан факт административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и вина общества в его совершении. В апелляционной жалобе ТУ ФСФБН в Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда. В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 20 августа 2009 года законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела, сотрудниками Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области был выявлен факт нарушения ООО «СамараТрансАвто-2000» установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, выразившееся в ошибочном указании в графе 1 справки о подтверждающих документах от 07 августа 2008 года дат оформления документов, подтверждающих факт оказания услуг. По данному факту в отношении общества 04 июня 009 года был составлен протокол об административном правонарушении № 36-09/358 (л.д.10-14), по результатам рассмотрения которого Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области 19 июня 2009 года вынесено постановление № 36-09/358 о назначении ООО «СамараТрансАвто-2000» административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей (л.д.6-9). Частью 6 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок. В соответствии с ч.4 ст.5 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) Центральный Банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям. Согласно п.2 ч.2 ст.24 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора. Справка о подтверждающих документах, установлена Центральным банком Российской Федерации в качестве формы учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж (Указание ЦБ РФ от 10 декабря 2007 года № 1950-У). В соответствии с п.2.1 Положения ЦБ РФ от 01 июня 2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Таким образом, на общество вышеуказанными нормами возложены обязанности по представлению в банк паспорта сделки как отчетности, так и подтверждающих документов. В соответствии с п.2.2 Положения № 258-П, подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к указанному Положению. Объективной стороной данного состава правонарушения является несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок. В соответствии с п.1 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения. Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Как следует из оспариваемого постановления административного органа, в вину обществу вменено нарушение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям. По мнению ТУ Росфиннадзора в Самарской области, нарушение установленного порядка представления форм учёта и отчетности по валютным операциям выражено в ошибочном указании в графе 1 справки о подтверждающих документах от 07 августа 2008 года дат оформления документов, подтверждающих факт оказания услуг. Справка о подтверждающих документах отнесена Центральным банком Российской Федерации к форме учета по валютным операциям для резидентов. Из материалов дела следует, что обязанность по предоставлению справки о подтверждающих документах ООО «СамараТрансАвто-2000» исполнена: справка представлена в уполномоченный банк 07 августа 2008 года (л.д.51). Неправильное заполнение графы 1 справки о подтверждающих документах не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что неверное указание резидентом в справке о подтверждающих документах дат оформления документов, подтверждающих факт оказания услуг, приложенных к справке, не является нарушением установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а может расцениваться только как нарушение непосредственно порядка составления указанной справки. Аналогичная позиция по применению ч.6 ст.15.25 КоАП РФ высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 20 марта 2009 года № 2884/09 по делу № А78-4384/08-С2-23/215. Согласно ч.1 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством правил и норм, что в контексте ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина ООО «Самара ТрансАвто-2000» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ материалами дела не доказана. С учетом изложенного, административный орган не доказал наличия в действиях ООО «Самара ТрансАвто-2000» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. Вопреки требованиям п.1 ст.65, п.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТУ ФСФБН в Самарской области не доказало обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований. При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. На основании изложенного решение суда от 20 августа 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2009 года по делу № А55-13693/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.И.Захарова Судьи В.Е.Кувшинов А.А.Юдкин Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А55-15620/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|