Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А55-14671/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 октября 2009 года                                                                                  Дело № А55-14671/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОАЗИС», Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2009 года по делу № А55-14671/2009 (судья Мехедова В.В.)

по заявлению Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области, г. Самара,

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее - Общество, ООО «Оазис») к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 и ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. ООО «Оазис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. В части требования о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ отказано, производство по делу в указанной части прекращено.

ООО «Оазис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части привлечения Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области о привлечении ООО «Оазис» к административной ответственности.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Министерством здравоохранения и социального развития Самарской области допущено нарушение Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.2008 в части несогласования проверки с прокуратурой.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 08 по 10 июля 2009 года на основании приказа от 03.07.2009 №1291 Министерством здравоохранения и социального развития Самарской области проведена внеплановая проверка ООО «Оазис» на предмет качества оказываемой медицинской помощи и соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, в ходе которой составлен акт от 10 июля 2009 года.

По результатам проверки 10 июля 2009 года Министерством здравоохранения и социального развития Самарской области составлен протокол №23-09 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, в котором отражено отсутствие учетной и отчетной медицинской документации в нарушение пп. «л» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 № 30, а именно: отсутствуют амбулаторные карты: Бабенко В. 9 лет (находился на лечении с 01.07. по 2009); Шатиловой Ж. 8 лет (находилась на лечении с 29.06. по 08.07.2009); левой М. 11 лет (находилась на лечении с 19.06. по 06.07.2009); Тягунова П. 14 лет находился на лечении с 22.06. по 06.07.2009); отсутствие договоров на предоставление платных медицинских услуг (в рамках амбулаторно-поликлинической помощи), предусмотренных Правилами предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.1996 № 27), в нарушение подпункта «и» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от .01.2007 № 30, а именно: Бабенко В. 9 лет (находился на лечении с 01.07.2009 по 08.07.2009); Шатиловой Ж. 8 лет (находилась на лечении с 29.06.2009 по 08.07.2009); Королевой М. 11 лет (находилась на лечении с 19.06.2009 по 06.07.2009); Тягунова П. 14 лет (находился на лечении с 22.06.2009 по 06.07.2009).

Также 10.06.2009 Министерством здравоохранения и социального развития Самарской области составлен протокол №24-09 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, которым зафиксирован факт осуществления медицинской деятельности в части выполнения работ (услуг) по рефлексотерапии (в рамках амбулаторно-поликлинической помощи) без специального разрешения (лицензии), в нарушение пункта 96 статьи 17 Федерального закона от 18.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Оазис» к административной ответственности по части 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за вышеуказанные правонарушения.

При вынесении решения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности за правонарушение предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 4 части 2 статьи 17 вышеназванного Закона установлено, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливается перечень работ и услуг по такому виду деятельности, как медицинская деятельность. Согласно пункту 4 Положения медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению.

В соответствии с содержащимся в приложении к Положению Перечнем работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности работы (услуги), выполняемые при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, скорой и скорой специализированной, высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи включают работы (услуги), в том числе по рефлексотерапии.

Факт оказания Обществом услуг по рефлексотерапии без специального разрешения (лицензии) установлен судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в дело материалов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и правомерно привлек его к административной ответственности.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности судом первой инстанции соблюден, размер штрафа, наложенного судом, соответствует санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно признал ошибочным довод ООО «Оазис» о том, что при проведении проверки Министерством здравоохранения и социального развития Самарской области допущено нарушение Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.2008 в части несогласования проверки с прокуратурой, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 27 Федерального закона № 294-ФЗ при осуществлении лицензионного контроля, указанного в части 4 статьи 1, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются до 1 января 2010 года.

Иные доводы ООО «Оазис», приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2009 года по делу № А55-14671/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                      Е.Г. Попова

В.С. Семушкин