Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А72-11769/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 октября 2009 года                                                                              Дело №А72-11769/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием в судебном заседании:

представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе –  не явился, извещен надлежащим образом,

представителя ОАО «Ульяновское предприятие вычислительной техники и информатики» –  Попова А.Ю. (доверенность от 09 июля 2009 г.),

представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом –  не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2009 года по делу №А72-11769/2009 (судья Ипполитова И.В.),

по заявлению открытого акционерного общества «Ульяновское предприятие вычислительной техники и информатики», г.Ульяновск,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г.Самара,

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г.Москва,

об отмене постановления о назначении административного наказания от 07.07.2009 №42-09-159/ап,

УСТАНОВИЛ: 

открытое акционерное общество «Ульяновское предприятие вычислительной техники и информатики» (далее – ОАО «УП ВТИ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее – административный орган, РО ФСФР России в ЮВР) от 07.07.2009г. №42-09-159/ап о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д.2-4).

Определением суда от 06.08.2009г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (л.д.51).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2009г. по делу №А72-11769/2009 заявление Общества удовлетворено. Постановление административного органа от 07.07.2009 года №42-09-159/ап о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания ОАО «УП ВТИ» признано незаконным и отменено полностью (л.д.101-104).

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.112-113).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей административного органа и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.03.2009г. Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе в отношении ОАО «УП ВТИ» оформлено предписание №42-09-СК-04/1418 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Согласно предписанию новая редакция Устава ОАО «УП ВТИ» не соответствует требованиям Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закона об акционерных обществах), а именно: содержание п. 8.6 ст. 8, п. 14.2 ст. 14 устава не соответствует требованиям п. 1 ст. 75, п. 1 ст. 48 Закона об акционерных обществах, кроме того, не содержит перечень вопросов, решение по которым принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров, в нарушение требований п. 3 ст. 11 Закона об акционерных обществах, а также содержит взаимопротиворечащую информацию в пп. 19 п. 14.2 ст. 14 и пп. 23 п. 15.2 ст. 15.

Обществу предписано: устранить нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах в срок не позднее 90 дней с момента получения настоящего предписания; представить в РО ФСФР России в ЮВР не позднее рабочего дня, следующего за днем исполнения предписания, отчет об исполнении предписания с приложением оформленных надлежащим образом копий документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований (л.д.9).

22.06.2009г. начальником отдела регистрации выпусков ценных бумаг Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе в отношении ОАО «УП ВТИ» составлен протокол об административном правонарушении. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (от 30.12.2001г. №195-ФЗ) (л.д.70-72).

07.07.2009г. руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе вынесено постановление №42-09-159/ап о привлечении ОАО «УП ВТИ» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 500000 руб. (л.д.58-59).

Общество не согласилось с постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания территориального органа исполнительной власти в области финансовых рынков об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

В соответствии с частями 1 и 2 статья 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе событие административного правонарушения.

Из постановления о привлечении к административной ответственности от 07.07.2009г. № 42-09-159/ап следует, что событием правонарушения является несоответствие Устава Общества требованиям Закона об акционерных обществах. Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе 16.03.2009г. в адрес ОАО «УП ВТИ» направлено предписание о необходимости устранения нарушения законодательства Российской Федерации об акционерных обществах в срок не позднее 90 дней с момента получения предписания (исх. № 42-09-СК-04/1418 от 13.03.2009) путем представления в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе отчет об исполнении предписания с приложением оформленных надлежащим образом копий документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований. В соответствии с уведомлением о вручении предписания, предписание о необходимости устранения нарушения законодательства Российской Федерации о ценных бумагах ОАО «УП ВТИ» (исх. № 42-09-СК-04/1418 от 13.03.2009) доставлено по адресу ОАО «УП ВТИ» 19.03.2009г. В соответствии с данными внутренней документации Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, обеспечивающей в установленном порядке фиксацию и учет поступающей от иных лиц корреспонденции, а также ее систематизацию и учет, на 18.06.2009г. документы, указанные в предписании Обществом не представлены (Справка б/н от 18.06.2009), что является неисполнением Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг и нарушением пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», устанавливающих обязательность исполнения предписаний федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что представленные Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе материалы дела об административном правонарушении не доказывают факт совершения ОАО «УП ВТИ» административного правонарушения.

Из текста предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 13.03.2009г. №42-09-СК-04/1418 об устранении ОАО «УП ВТИ» нарушений законодательства Российской Федерации невозможно установить, какие конкретно нарушения законодательства должны быть устранены.

В описательной части предписания от 13.03.2009г. №42-09-СК-04/1418 указано, что содержание пункта 8.6 статьи 8, пункта 14.2 статьи 14 Устава не соответствует требованиям пункта 1 статьи 75, пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах.

Согласно Уставу ОАО «УП ВТИ» пункт пункта 8.6 статьи 8 содержит 5 абзацев; пункт 14.2 статьи 14 содержит 22 подпункта.

Пункт 1 статьи 75 Федерального закона от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» содержит 3 абзаца, пункт 1 статьи 48 ФЗ «Об акционерных обществах» содержит 20 подпунктов.

Какие конкретно условия Устава ОАО «УП ВТИ», каким конкретно нормам Закона об акционерных обществах не соответствуют, из текста предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 13.03.2009г. №42-09-СК-04/1418, текстов протокола от 22.06.2009г. об административном правонарушении, постановления от 07.07.2009г. № 42-09-159/ап об административном правонарушении установить невозможно.

Указание в тексте предписания от 13.03.2009г. № 42-09-СК-04/1418, что Устав ОАО «УП ВТИ» в нарушение требований пункта 3 статьи 11 Закона об акционерных обществах не содержит перечень вопросов, решение по которым принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров, не основан на законе, так как пункт 3 статьи 11 Закона об акционерных обществах не предусматривает обязательное включение в Устав ОАО «УП ВТИ» перечень вопросов, решение по которым принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров.

Кроме того в предписании не определено в чем заключается противоречие: подпункта 19 пункта 14.2 статьи 14 и подпункта 23 пункта 15.2 статьи 15 Устава ОАО «УП ВТИ».

В предписывающей части предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 13.03.2009г. №42-09-СК-04/1418 указано: устранить нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах в срок не позднее 90 дней с момента получения настоящего предписания; представить в РО ФСФР России в ЮВР не позднее рабочего дня, следующего за днем исполнения предписания, отчет об исполнении предписания с приложением оформленных надлежащим образом копий документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

Какие нарушения, каких норм закона следует устранить ОАО «УП ВТИ» не определено.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что при данных обстоятельствах отсутствует событие административного правонарушения.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (пункт 4 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу действия пунктов 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,