Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А65-18300/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 октября 2009 года                                                                                   Дело № А65-18300/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2009 года по делу № А65-18300/2009 (судья Бредихина Н.Ю.)

по заявлению закрытого акционерного общества «ДХЛ Интернешнл», г. Москва,

к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Казань,

об отмене и признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 10404000-266/2009 от 24.06.2009,  

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ДХЛ Интернешнл» (далее - ЗАО «ДХЛ Интернешнл», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган, Татарстанская таможня) от 24.06.2009 по деду об административном правонарушении № 10404000-266/2009 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2009 года заявленные требования удовлетворены в части отмены и признания недействительным (незаконным) постановления таможенного органа от 24.06.2009 о привлечении ЗАО «ДХЛ Интернешнл» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в части наказания в размере штрафа, превышающего 513,75 рублей, производство по административному делу в вышеуказанной части прекращено. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Татарстанская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, при вынесении решения по делу суд неправильно применил нормы материального права и не применил закон, подлежащий применению.

ЗАО «ДХЛ Интернешнл» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы и просило оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.03.2009 между фирмой «Sisu Axles Iпс.» (Финляндия) и НП «КАМАЗ-Автоспорт» (Россия) заключен контракт № 001/03/2009 о поставке деталей для грузовых автомобилей. Общая сумма контракта составляет 82007,56 Евро.

21.04.2009 в Набережночелнинский таможенный пост от фирмы «Sisu Axles Iпс.» в адрес НП «КАМАЗ-Автоспорт» поступил экспресс-товар на сумму 13787,56 Евро. Товар перевозил заявитель по ТД № 10005020/190409/0004205, манифесту 615- 52600262, инвойсу от 18.04.2009 г. Товар размещен на СВХ ООО «Логикам».

24.04.2009 между ЗАО «ДХЛ Интернешнл» и НП «КАМАЗ-Автоспорт» заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению № 0229/01-9-NEF/0023.

28.04.2009 Обществом заявлено в Набережночелнинский таможенный пост в таможенном режиме «Выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40), путем подачи грузовой таможенной декларации № 10404080/280409/0001012 сведения о 16 товарах, о которых заявлены данные:

- товар № 3 («механические уплотнения: сальник первичного вала 91122-06001-12 шт., сальник ступицы 591122-14004-24 шт., сальник вала 591122-12501-48 шт., сальник главной передачи 090-500-6501-10 шт., сальник вала 91122-0421-20 шт.»), код ТН ВЭД РФ 8484200000, ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

- товар № 9 («прочие части подшипников шариковых и роликовых: наружное кольцо подшипника 090-121-3200 - 2 шт.»), код ТН ВЭД РФ 8482990000, страна происхождения –«Разные», ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

- товар № 12 («части тормозов и тормозов с сервоусилителем прочие: анкерный болт 546- 24 1-1300-2 шт.»), код ТН ВЭД РФ 8708309909, ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

- часть товара № 7 («части мостов ведущих с дифференциалом в сборе или отдельно от других элементов трансмиссии и мостов неведущих: опорная шайба сателлита 090-353-5020- 80 шт.2), код ТН ВЭД РФ 8708508009, ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

-часть товара № 7 («части мостов ведущих с дифференциалом в сборе или отдельно от других элементов трансмиссии и мостов неведущих: палец упора 140-125-0100-6 шт.»), код ТН ВЭД РФ 8708508009, ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

29.04.2009 и 07.05.2009 Набережночелнинский таможенный пост провел таможенный и фактический досмотр товаров, заявленных в ГТД № 10404080/280409/0001012, в ходе которого установлено, что:

-товар № 3 представляет собой сальник, изделие из резины с металлическими пружинами по внутренней окружности, содержание металла незначительно и должен классифицироваться по подсубпозиции 4016 93 000 8 ТН ВЭД РФ;

-товар № 9 («прочие части подшипников шариковых и роликовых: наружное кольцо подшипника 090-121-3200 - 2 шт.») имеет страну происхождения «Китай», ставка антидемпинговой ввозной таможенной пошлины по коду ТН ВЭД РФ 8482990000 - страна происхождения «Китай» составляет 41,5%;

-товар № 12 («части тормозов и тормозов с сервоусилителем прочие: анкерный болт 546-241-1300-2 шт.») должен классифицироваться по коду ТН ВЭД РФ 7318290009, ставка ввозной таможенной пошлины по коду ТН ВЭД РФ 7318290009 - 15%.

- часть товара № 7 («части мостов ведущих с дифференциалом в сборе или отдельно от других элементов трансмиссии и мостов неведущих: опорная шайба сателлита 090-353-5020- 80 шт.»). должна классифицироваться по коду ТНВЭД РФ 7318220009, ставка ввозной таможенной пошлины по коду ТН ВЭД РФ  7318220009 - 15%.

- часть товара № 7 («части мостов ведущих с дифференциалом в сборе или отдельно от других элементов трансмиссии и мостов неведущих: палец упора 140-125-0100-6 шт.») должна классифицироваться по коду ТН ВЭД РФ 7326909300, ставка ввозной таможенной пошлины по коду ТН ВЭД РФ 7326909300 - 15%. Палец упора изготовлен из черного металла. Представляет собой бесцветный цилиндр размерами 22 х 11 мм. Товар не может быть идентифицирован, как части мостов ведущих с дифференциалом в сборе или отдельно от других элементов трансмиссии и мостов не ведущих товарной субпозиции 8708 50 . На основании применения правил 1 и 6 ОПИ палец упора должен классифицироваться в товарной субпозиции 7326 90 ТН ВЭД РФ.

Обществу были выписаны уведомления от 03.05.2009, от 08.05.2009, в которых было указано о выявленных нарушениях и о необходимости скорректировать графы 31, 34, 35, 38 ГТД и предоставить пояснения по техническому описанию товара.

Во исполнение вышеуказанных уведомлений 14.05.2009 Обществом представлено в Набережночелнинский таможенный пост корректировочные листы к ГТД.

15.05.2009 на ГТД № 10404080/280409/0001012 проставлен оттиск штампа Татарстанской таможни «Выпуск разрешен».

Посчитав, что действия Общества по заявлению в ГТД № 10404080/280409/0001012 недостоверного кода по ТН ВЭД РФ привели к занижению причитающихся к оплате таможенных платежей в размере 38287,75 рублей, таможенный орган возбудил дело об административном правонарушении № 10404000-266/2009 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам проведенного административного расследования, составлен протокол об административном правонарушении от 10.06.2009 и вынесено постановление от 24.06.2009 по делу об административном правонарушении № 10404000-266/2009 о признании ЗАО «ДХЛ Интернешнл» виновным в совершении административного правонарушения по факту заявления таможенным брокером при декларировании товара в ГТД №10404080/280409/0001012 недостоверных сведений о товаре, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 19143,88 руб.

ЗАО «ДХЛ Интернешнл» не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного названной нормой, образует недостоверное заявление сведений о качественных характеристиках товара, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, при условии, что по количественным характеристикам товар продекларирован полностью.

Таким образом, к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД РФ. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД РФ, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления таможенного органа следует, что объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения образует заявление таможенным брокером в ГТД недостоверных сведений о товаре (описание, классификационном коде товара по ТН ВЭД РФ, наименование страны происхождения товара).

Как установил суд первой инстанции, и это не противоречит материалам дела, Татарстанская таможня не выявила заявления декларантом недостоверных сведений о качественных характеристиках товара №3, №12, №7, влияющих на его классификацию.

Сведения о товаре №3, №12, №7 были указаны Обществом первоначально из товаросопроводительных документов, наименование товара, вес, количество и свойства были указаны заявителем в ГТД правильно.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом в корректировочных листах товары были выделены в отдельные позиции с тем же наименованием, с указанием более полного качественного состава изделий, отсутствующего в товаросопроводительных документах, представленных производителем, не свидетельствует о заявлении недостоверных сведений, отнесение же товара с учетом его назначения к той или иной группе, как раз и является основанием для заявления того или иного кода ТН ВЭД, и само по себе не связано с заявлением недостоверных сведений о товаре, а лишь свидетельствует о разной оценке предполагаемого использования перемещаемой продукции.

Следовательно, указание Обществом в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, как не сопряженного с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях ЗАО «ДХЛ Интернейшнл» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в части заявление недостоверных сведений о товарах №3, №12, №7.

В силу пп. 4 п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации в таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения о товарах, в том числе, наименование страны происхождения.

В силу ч. 2 ст. 34 Таможенного кодекса Российской Федерации документами, подтверждающими происхождение товаров из данной страны, являются декларация о происхождении товара или в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации, сертификат о происхождении товара.

В соответствии с п. 2 ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при декларировании товара №9 (прочие части подшипников шариковых и роликовых: наружное кольцо подшипника 090-121-3200 – 2 шт.). Обществом заявленные данные: код ТН ВЭД РФ 8482990000, страна происхождения «Разные» со ставкой ввозной таможней пошлины – 10%, в то время как в ходе таможенного контроля было установлено, что товар №9 имеет страну происхождения «Китай», ставка антидемпинговой ввозной таможенной пошлины по коду ТН ВЭД РФ 8482990000 страна происхождения «Китай» составляет 41,5%.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно усмотрел в действиях Общества объективные признаки вмененного деяния в указанной части.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных