Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А65-13705/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

14 октября 2009 года                                                                                       Дело № А65-13705/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Серебряковой Е.А., Каплина С.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца Закирова Айдара Ирековича – представитель Панов Д.А. по доверенности от 01.06.2009 г.,

от ответчиков ЗАО «Ютрансавто» - представитель не явился, извещен,

от ОАО «АКИБАНК» – представитель Елюхов А.М. по доверенности от 24.03.2008 г.,

от третьего лица ООО Компания «Ваш автомобиль» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2009 г. в зале № 7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АКИБАНК», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2009 г. по делу № А65-13705/2009 (судья Спиридонова О.П.) по иску Закирова Айдара Ирековича, г. Казань, к закрытому акционерному обществу «Ютрансавто», г. Казань, открытому акционерному обществу «АКИБАНК», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ваш автомобиль», г. Казань, о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность», недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Закиров Айдар Ирекович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Ютрансавто» (далее – ответчик 1), открытому акционерному обществу «АКИБАНК» (далее – ответчик 2) о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность - дополнительного соглашения от 03.06.2008г. к договору залога №0101-ДЗ-0613/06 от 31.05.2006 г., недействительной.

Определением суда от 04.06.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Компания «Ваш автомобиль».

Решением от 11 августа 2009 года исковые требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из того, что одобрение оспариваемой сделки с заинтересованностью произведено с нарушением ФЗ «Об акционерном обществе», совершение сделки причинит ЗАО «Ютрансавто» убытки, так как стоимость заложенного имущества занижена в два раза.

В апелляционной жалобе ОАО «АКИБАНК» просит решение от 11 августа 2009 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку оспариваемая сделка одобрена общим собранием акционеров ЗАО «Ютрансавто», Валеев И.Г., по мнению заявителя жалобы, не является заинтересованным лицом, так как имеет менее 20% доли в уставном капитале ЗАО «Ютрансавто». Кроме того со стороны истца не представлено доказательств нарушения оспариваемой сделкой его прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель ответчика 2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение от 11 августа 2009 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возражал против ее доводов и просил решение от 11 августа 2009 года оставить без изменения.

Ответчик 1 и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 11 августа 2009 г.

Как видно из материалов дела истец является владельцем 49957 штук простых именных акций закрытого акционерного общества «Ютрансавто» (25% голосующих акций общества), что подтверждается выпиской из реестра акционеров ЗАО «Ютрансавто» от 01 июня 2009 года (т. 1 л.д. 37).

03.06.2008г. между первым ЗАО «Ютрансавто» и ОАО «АКИБАНК» заключено дополнительное соглашение к договору залога № 0101-ДЗ-0613/06 от 31 мая 2006 г. (т .1 л.д. 9-10)

В соответствии с названным дополнительным соглашением ЗАО «Ютрансавто» в качестве залогодателя в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам №№ 94/08 от 03.06.2008г., 5/08 от 21.01.2008г., заключенным между ОАО «АКИБАНК» и ООО «Компания «Ваш автомобиль», передало в залог ОАО «АКИБАНК» принадлежащее ЗАО «Ютрансавто» на праве собственности имущество: административное здание с пристроенным гаражом, 3-этажное, 1978г. постройки, литер А, А1, общей площадью 1990,90м(2), инв. № 5270, объект № 2, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Журналистов, д. 57, номер объекта 16:50:07:00772:002 и земельный участок общей площадью 6308м(2), кадастровый № 16:50:05 02 11:0065, расположенный по тому же адресу.

Кроме того дополнительное соглашение изменяет ранее заключенный договор залога № 0101-Д3-0613/06 от  31.05.2006г. (о существовании которого истцу также ничего не было известно), в частности:

- обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 563/07 от 31.05.2007г. заменяется на обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 94/08 от 03.06.2008г.;

- срок действия договора залога № 0101-Д3-0613/06 продлевается до 03.06.2011г. вместо 20.01.2011г.;

- изменяется цена заложенного имущества.

Считая, что данная сделка является сделкой с заинтересованностью, нарушен порядок ее одобрения, сделка влечет причинение ЗАО «Ютрансавто» убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела усматривается, что на момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения Отопков Игорь Михайлович являлся генеральным директором и владельцем 12,5% простых именных акций ЗАО «Ютрансавто», и при этом был генеральным директором и владельцем 40% долей в уставном капитале ООО «Компания «Ваш автомобиль» (т. 1 л.д. 22, 23).

Кроме того Валеев И.Г., являющийся владельцем 12,5% простых именных акций ЗАО «Ютрансавто», владеет и 60% доли в уставном капитале ООО «Компания «Ваш автомобиль» (т1. л.д. 23).

ООО «Компания «Ваш автомобиль» являлась выгодоприобретателем в оспариваемой сделке как должник по кредитным договорам №№ 94/08 от 03.06.2008г. и № 5/08 от 21.01.2008г. с ОАО «АКИБАНК», в обеспечение которых спорная сделка совершена, поскольку в соответствии с абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.06.2007г. №40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» качестве выгодоприобретателя может рассматриваться должник по обязательству, в обеспечение исполнения которого акционерное общество предоставляет поручительство либо имущество в залог, за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или договор о залоге совершен акционерным обществом не в интересах должника или без его согласия.

В соответствии со статьей 81 ФЗ «Об акционерных обществах» лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа акционерного общества признается заинтересованным в совершении обществом сделки в случае, если их аффилированное лицо является выгодоприобретателем в сделке.

Аффилированными лицами юридического лица является лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа, а также лицо, которое имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, составляющие уставный капитал данного юридического лица.

Так как Отопков И.М. и Валеев И.Г. владеют в совокупности 25% акций ЗАО «Ютрансавто» и владею в совокупности 100% доли в уставном капитале ООО «Компания «Ваш автомобиль», то суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы сделал обоснованный вывод о том, что Отопков И.М. и ООО «Компания «Ваш автомобиль» являются аффилированными лицами и, следовательно, спорная сделка должна была быть одобрена в порядке, установленном статьей 83 ФЗ «Об акционерных обществах», поскольку И.М. Отопков и Валеев И.Г. являлись на момент совершения сделки лицом, заинтересованными в её совершении.

Согласно п. 4 ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах» решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Из материалов дела усматривается, что стоимость заложенного имущества составляет более 2% балансовой стоимости активов общества, следовательно одобрение сделки входило в компетенцию общего собрания акционеров ЗАО «Ютрансавто».

Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Ютрансавто» по вопросу одобрения спорной сделки было проведено 25.05.2008г. с грубыми нарушениями положений ряда статей ФЗ «Об акционерных обществах», а именно:

- в нарушение ст.ст. 31 и 52 ФЗ «Об акционерных обществах» истец не был уведомлен о проведении собрания и не имел возможности принять в нём участие;

-в нарушение п. 5 ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах» спорная сделка одобрялась как крупная, а не как сделка с заинтересованностью;

- в нарушение п. 4 ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах» заинтересованное лицо (И.М. Отопков) принимало участие в голосовании как незаинтересованное лицо;

- в нарушение ст. 82 ФЗ «Об акционерных обществах» заинтересованное лицо (И.М. Отопков) не сообщило о своей заинтересованности в совершении спорной сделки, в том числе, акционерам ЗАО «Ютрансавто» при проведении собрания 25.05.2008г.;

- в нарушение ст. 77 и п. 7 ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах» цена сделки - 29386000 рублей - была определена общим собранием акционеров (Совет директоров в ЗАО «Ютрансавто» не избран) исходя не из рыночной стоимости имущества, которая на момент одобрения сделки по данным оценщика составляла 53953000 рублей (т. 2 л.д. 28-77);

- в нарушение пункта 6 статьи 83 ФЗ «Об акционерных обществах» в решении об одобрении сделки не указана сторона сделки - залогодержатель, а также существенные условия договора ипотеки (согласно пункта 1 статьи 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»): размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, и существо обеспечиваемого обязательства - договора кредита между ООО «Компания «Ваш автомобиль» и ОАО «АКИБАНК» (размер кредита, сроки, условия и т.д.).

При этом, в решении общего собрания от 25.05.2008г. (т. 1 л.д.15) об одобрении спорной сделки нигде не говорится о том, что она будет оформлена в качестве дополнительного соглашения к договору залога № 0101-ДЗ-0613/06 от 31 мая 2006г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения судами Федерального закона "Об акционерных обществах" иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае предоставления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.

При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.

Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемая сделка не может повлечь причинение ЗАО «Ютрансавто» убытков по следующим обстоятельствам.

Из устава ЗАО «Ютрансавто» усматривается, что одним из видов деятельности ЗАО «Ютрансавто» является сдача недвижимого имущества в аренду (т. 1 л.д. 66). Между тем оспариваемой сделкой заложено все имущество ответчика 1, иного недвижимого имущества у общества, не имеется, что сторонами не оспаривается.

Залог данного имущества в интересах ООО «Компания «Ваш автомобиль» без получения за это какой-либо выгоды является не выгодным с хозяйственной точки зрения и, кроме этого, ставит деятельность ЗАО «Ютрансавто» в зависимость от деятельности третьих лиц. При этом невозврат кредита ООО «Компания «Ваш автомобиль» приведёт к прекращению деятельности ЗАО «Ютрансавто». 

При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела имеются претензии ОАО «АКИБАНК» к ООО «Компания «Ваш автомобиль» о досрочном погашении кредитов, по  кредитным договорам №№ 94/08 от 03.06.2008г. и № 5/08 от 21.01.2008г. в связи с нарушением ООО «Компания «Ваш автомобиль» условий кредитных договоров (т. 1 л.д. 35-36).

Также истцом в отзыве на апелляционную жалобу сообщено о подаче ОАО «АКИБАНК» искового заявления к ООО «Компания «Ваш автомобиль».

Вышеназванное свидетельствует о возможности обращения взыскания на заложенное по оспариваемому договору имущество ответчика 1, а поскольку оценка предметов залога в дополнительном соглашении