Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А72-54/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поскольку на основании этих сведений Инспекцией выдана справка о наличии у Общества спорной задолженности по пеням. Отражение сведений о задолженности по пеням в выдаваемых налоговым органом документах препятствует налогоплательщику, в частности, в получении кредита и продлении срока действия лицензии на продажу алкогольной продукции. Кроме того, наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам является одним из критериев его добросовестной деятельности.

Выдавая Обществу справку  от 02.12.2008 г. № 11567 о наличии у него задолженности по уплате суммы пеней по налогам, Инспекция в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представила доказательств наличия у Общества данной недоимки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отражение в карточке лицевых счетов заявителя сумм задолженности указанных в справке от 02.12.2008 г. № 11567 в части пени по налогу на имущество предприятий в размере 11 225 руб. 17 коп.; пени по налогу с продаж в размере 34 427 руб. 99 коп.; пени по прочим местным налогам и сборам в размере 2 712 руб. 76 коп.; пени по страховым взносам, пени и штрафам в размере 2 119 руб.; пени по страховым взносам, пени и штрафам в размере 2 823 руб. 32 коп.; пени по взносам в ГФЗ населения в размере 567 руб.77 коп.; ЕСН в ТФОМС в размере 1 831 руб. 53 коп.; пени по ЕСН в ТФОМС в размере 1 400 руб. 65 коп.; пени по страховым взносам на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 26 144 руб. 86 коп.; пени по страховым взносам на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере 5 829 руб. 66 коп.; пени по НДФЛ в сумме 1 601 руб. 87 коп. ведет к нарушению прав и законных интересов Общества.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества суд первой инстанции в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ обязал налоговый орган исключить из карточки лицевых счетов сведения об имеющейся у Общества указанной выше задолженности по пеням.  

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2009 года по делу    № А72-54/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                        Н.Ю. Марчик

                                                                                                                                   Е.М. Рогалева