Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А65-17694/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 РО ФСФР в ВКР от 10.04.2009 в части неисполнения ОАО «Связьстрой» требований  п. 8.2.4 Положения за 2004 год.

          Пункт 8.2.4 Положения вступил в силу по истечении 3 месяцев с даты официального опубликования Приказа ФСФР  от 16.03.2005 № 05-5/пз-н. Текст приказа опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 02.05.2005 № 18, в «Российской газете» от 24.05.2005 № 108, в «Вестнике Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России)», 2005 г., № 5; вступил в силу 02.08.2005. Приказом ФСФР от 10.10.2006 № 06-117/пз-н  п. 8.2.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР  от 16.03.2005 № 05-5/пз-н был изменен.

         Таким образом, на 21.06.2005 – дату утверждения   текста годового отчета по итогам деятельности за 2004 год, у ОАО «Связьстрой» отсутствовала обязанность, предусмотренная  п. 8.2.4 Положения, и, соответственно обязанность по исполнению предписания РО ФСФР в ВКР от 10.04.2009 в части неисполнения требований, установленных  п. 8.2.4 Положения за 2004 год.

         Довод апелляционной жалобы о невозможности опубликования в сети Интернет годовых отчетов за 2004, 2005, 2006 года в связи со сбоем в программном обеспечении сайта ОАО «Связьстрой» не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение указанных обстоятельств Обществом в материалы дела не представлено.

         Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего дела. Указанное обстоятельство не освобождает Общество от исполнения возложенной на него действующим законодательством Российской Федерации обязанности по исполнению в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности назначенного административного наказания совершенному административному правонарушению также не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ Обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

          Нарушений  процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2009 года по делу № А65-17694/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                           Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                          В.С.Семушкин

А.А.Юдкин