Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А55-10529/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 октября 2009 года                                                                           Дело № А55-10529/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2009, принятое по делу №А55-10529/2009 судьей Митиной Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Стройтехнология", г. Самара,

к  Администрации городского округа Самара,

к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара,

о понуждении к заключению муниципального контракта,

с участием:

от истца – Пронина С.В., доверенность от 02.04.2009

от Администрации городского округа Самара – Ксенофонтова М.В., доверенность от 19.12.2008

от Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара – Фахрутдинова О.В., доверенность от 11.01.2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Стройтехнология",  г. Самара, обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самара и Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара  о понуждении заключить муниципальный контракт на выполнение работ по рекультивации территории несанкционированной свалки за Самарским кислородным заводом, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Береговая, 5 в редакции, соответствующей условиям конкурса и предложенной истцом.

До вынесения решения по делу истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования к ответчикам и просил понудить Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара заключить с ООО «СК «Стройтехнология» муниципальный контракт на выполнение работ по рекультивации территории несанкционированной свалки за Самарским кислородным заводом, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Береговая, 5 в редакции, соответствующей условиям конкурса и предложенной истцом.

В отношении второго ответчика - Администрации городского округа Самара истцом требования не уточнены.

Судом первой инстанции принято уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2009 года исковые требования ООО "СК Стройтехнология", г. Самара, удовлетворены частично. Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара понудили заключить с ООО "СК Стройтехнология", г. Самара, муниципальный контракт на выполнение работ по рекультивации территории несанкционированной свалки за Самарским кислородным заводом, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Береговая, 5 в редакции, соответствующей условиям конкурса и предложенной истцом.  В иске к Администрации городского округа Самара, г. Самара, отказано. Истцу выдана  справка на возврат госпошлины из федерального бюджета РФ в сумме 1 000 рублей.

Не согласившись с  вынесенным судебным актом,  Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара   обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить. При этом заявитель жалобы указывает, что истец участником конкурса не признавался. Иск был удовлетворен  без учета волеизъявления заказчика при отсутствии бюджетного финансирования работ. Не подтверждены выводы суда о наличии бюджетных ассигнований в бюджете городского округа Самара на 2009 года на выполнение работ по рекультивации территории несанкционированной свалки за кислородным заводом. Суд не принял во внимание, что проект  муниципального контракта, предложенный ООО «СК Стройтехнология» содержит иные сроки выполнения работ, чем сроки, предусмотренные конкурсной документацией.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал обжалуемое решение законным и обоснованным.

Представитель Администрации городского округа Самара поддержали жалобу, просили решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что  в 2007 году Администрацией городского округа Самара был размещен  муниципальный заказ на выполнение работ по рекультивации территории несанкционированной свалки, за Самарским  кислородным заводом, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Береговая, 5. Заказчиком по данному муниципальному заказу выступал Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

27.07.2007 года состоялось рассмотрение заявок на участие в конкурсе, в результате которого единой Комиссией Администрации городского округа Самара по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (далее - комиссия) было принято решение об отказе в допуске всех участников конкурса, в число которых входило и ООО «СК «Стройтехнология», и признании конкурса несостоявшимся.

Решением арбитражного суда Самарской области от 03.12.2007 года по делу № А55-13925/2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 г. было признано недействительным решение об отказе в допуске всех участников конкурса и отменено в части, касающейся отказа ООО «СК «Стройтехнология» в допуске к участию в конкурсе.

В соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона «О размещении заказа на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае, если конкурс признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, признан участником конкурса, заказчик в течение трех дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе обязан передать такому участнику конкурса проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных участником в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что  отмена в судебном порядке решения единой Комиссии от 27.07.2007 г. в части отказа истцу в допуске к участию в конкурсе позволяет считать истца единственным участником конкурса.

Согласно пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, в которых участвовало только одно лицо, признаются несостоявшимися. Следовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен.

Федеральный закон Российской Федерации «О размещении заказа на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает особые последствия признания торгов по размещению государственного или муниципального заказа несостоявшимися - обязанность заказчика направления единственному участнику конкурса оферты на заключение контракта, при этом условия контракта определяются на основании условий, предложенным таким участником.

В данном случае контракт заключается не по результатам торгов, определившим их победителя, а в общем порядке, установленном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, в силу закона, предусматривающего последствия признания торгов на размещение муниципального заказа несостоявшимися, заключение такого договора является обязательным для сторон. Уклонение организатора торгов, для которого заключение договора является обязательным, от заключения контракта с единственным участником (а не победителем) торгов, на условиях, указанных законом, как и направление им оферты, не соответствующей требованиям закона, влечет последствия, предусмотренные статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истец 01.04.2009 г. направил ответчикам свои предложения на заключение муниципального контракта в срок до 02.05.2009 г. в форме проекта контракта с приложением графика производства работ и сводного сметного расчета стоимости строительства с учетом условий конкурса.

16.04.2009 г. Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара письмом № 07/16-2291 сообщено истцу о невозможности заключения муниципального контракта на выполнение работ по рекультивации территории несанкционированной свалки за Самарским кислородным заводом, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Береговая, 5 со ссылкой на вступившее в законную силу решение арбитражного суда Самарской области от 30.12.2008 г. по делу № А55-16378/2008, которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Администрации городского округа Самара о прекращении размещения муниципального заказа и невозможности заключения муниципального контракта и обязании принять решение о признании истца участником конкурса и передаче муниципального контракта на выполнение вышеуказанных работ (л.д.23).

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, данный отказ от заключения муниципального контракта Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара противоречит требованиям пункта 5 статьи 27 Закона «О размещении заказа на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», статьям 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что  размещение муниципального заказа на выполнение работ по рекультивации территории несанкционированной свалки за Самарским кислородным заводом, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Береговая, 5 было завершено на основании протокола № 215.2 заседания единой Комиссии от 27.07.2007 г. и повторного размещения заказа не проводилось, не может быть принят, поскольку Законом № 94-ФЗ не предусмотрена возможность конкурсной комиссии отменять свои решения о подведении итогов конкурса и повторно оценивать и сопоставлять заявки участников конкурса.

Таким образом, требования истца к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара о понуждении заключить муниципальный контракт на выполнение работ по рекультивации территории несанкционированной свалки за Самарским кислородным заводом, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Береговая, 5 в редакции, соответствующей условиям конкурса и предложенной истцом являются обоснованными.

Требования к Администрации городского округа Самара удовлетворению не подлежат, поскольку согласно пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О размещении заказа на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» подписание муниципального контракта осуществляет муниципальный заказчик, в данном случае заказчиком выступал  Департамент городского хозяйства и экологии.

Доводам заявителя жалобы  относительно отсутствия бюджетного финансирования работ по рекультивации территории несанкционированной свалки дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что  финансирование  работ одобрено решением от 29.11.2007 г. № 498 Думы городского округа Самара на 2007 год. Приказом Департамента финансов от 29.12.2007 г. № 81 финансирование вышеуказанных работ было предусмотрено также на 2008 год. Согласно решениям Думы городского округа Самары от 11.12.2007 г. № 678, от 28.05.2009 г. № 753 в бюджете городского округа Самары также предусмотрены бюджетные ассигнования на охрану окружающей среды и ликвидацию несанкционированных свалок.

В соответствии с комплексным планом основных мероприятий по улучшению состояния окружающей среды и условий проживания населения в городском округе Самара на 2008-2010 годы, утвержденным постановлением Главы городского округа  Самара № 896 от 23.10.2007 г., в разделе «Отходы» предусмотрена реализация проекта рекультивации свалки за Кислородным заводом в водоохраной зоне реки Самарка в Кировском районе. О наличии бюджетного финансирования на 2009 год мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок свидетельствует также приглашение к участию в открытом аукционе на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок с территорий административных районов городского округа Самара и дальнейшее планирование организации торгов.

  Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с положениями подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе заявитель освобожден, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 28.08.2009 № 1804 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2009 по делу №А55-10529/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Возвратить Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению от 28.08.2009 « 1804 в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко                                                                                  

                                                                                                                 Е.М. Балакирева