Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А55-337/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

области и для себя – у истца оснований не имеется.

В период осуществления перепланировки (реконструкции) спорное имущество находилось в собственности муниципального образования г.о. Самара на котором (как на собственнике имущества) и лежала обязанность по содержанию имущества, в т.ч. и оформлению осуществленной перепланировки объекта.

Для приобретения права собственности по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу следовало доказать приобретение указанного объекта у иного собственника, однако и таких доказательств истцом не представлено.

Переданный органом местного самоуправления городского округа Самара Правительству Самарской области объект не был определен в соответствии с техническим паспортом, составленном по результатам проведенной реконструкции, при этом соответствующие изменения в технических характеристиках помещения, а также изменение его целевого назначения не получили соответствующего разрешения у уполномоченных органов.

Не представлены истцом и доказательства соблюдения закона и иных правовых актов при осуществлении перепланировки.

В соответствии со пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Истец, полагая, что осуществленная реконструкция не затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта, ссылается на заключения ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» и проектно-методологического отдела МП г.Самары «БТИ». Однако, указанные субъекты не являются органами, уполномоченным законом на определение соответствия проведенной реконструкции требования безопасности. Истцом не оспаривается, что в силу пункта 4, 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации правом выдачи разрешения на строительство обладает орган местного самоуправления. Следовательно, именно орган местного самоуправления (в данном случае Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара) является надлежащим органом, обладающим правомочием определять необходимость либо отсутствие необходимости получать разрешение на проведение реконструкции объектов недвижимости.

Доказательств обращения Министерства имущественных отношений Самарской области к указанному Департаменту с просьбой о получении сведений об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство в связи с проведенной реконструкцией спорного помещения – не представлено.

Кроме того, истцом не представлены надлежащие доказательства о переводе спорных помещений из категории «жилые помещения» в категорию «нежилые помещения».           Условия и порядок для перевода помещения из числа «жилых» в «нежилые» предусмотрены статьями 22 и 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом одним из оснований для отказа в таком переводе (подпункт 4 пункта 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации) является       несоответствие проекта пере-устройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции принято правильное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, а поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако заявитель апелляционной жалобы – ТУ ФАУГИ по Самарской области – в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 года, принятое по делу № А55-337/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                    В.А.Морозов

                                                                                                    О.Е.Шадрина